Постановление Иркутского областного суда от 25 июня 2019 года №4А-969/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2019 года Дело N 4А-969/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Очирова Б.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области от 14 февраля 2019 г. и решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 20 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Очиров Б.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области от 14 февраля 2019 г. Очиров Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Аларского районного суда Иркутской области от 20 марта 2019 г. постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Очирова Б.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Очиров Б.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Очирова Б.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 ноября 2018 г. в 00 часов 20 минут в поселке <...>, в районе <...>Б, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Очиров Б.В. управлял транспортным средством Хонда Степвагон, государственный регистрационный знак У116АН/138, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщенным к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 5,6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Очирова Б.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьей Аларского районного суда Иркутской области при рассмотрении жалобы Очирова Б.В. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Очирова Б.В., по делу не установлено.
Оспаривая выводы судей о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Очиров Б.В. в жалобе приводит доводы о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, поскольку дата поверки прибора алкотектора указана инспектором ДПС неверно.
Данные доводы по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда, и отмену обжалуемых судебных постановления и решения не влекут.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Очиров Б.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта (л.д. 3).
В связи с наличием указанного признака опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, Очирову Б.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он согласился.
Состояние алкогольного опьянения установлено инспектором ДПС на основании положительных результатов определения концентрации этилового спирта в выдыхаемом Очировым Б.В. воздухе с применением технического средства Алкотектор Юпитер, заводской номер 001888, результат освидетельствования составил 0,721 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в бумажном носителе (л.д. 6), сведения с бумажного носителя перенесены должностным лицом ГИБДД в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования Очиров Б.В. согласился, что зафиксировано в соответствующей графе акта, где поставлена его подпись с отметкой "согласен" (л.д. 5). В связи с чем, оснований для направления Очирова Б.В. для прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС не имелось, замечаний и дополнений по содержанию и порядку проведения процессуальных действий со стороны Очирова Б.В. не представлено.
При этом указание в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве даты поверки прибора "19 октября 2018 г." обоснованно признано судьями технической опиской, допущенной инспектором ГИБДД, поскольку, исходя из бумажного носителя, приобщенного к названному акту, а также из копии свидетельства о поверке технического средства измерения N 135-1639, датой последней проверки прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер 001888, является 26 октября 2018 г. (л.д. 6,9).
Допущенная техническая описка в указанной части не влияет на результаты исследования выдыхаемого Очировым Б.В. воздуха, проведенного с помощью данного прибора алкотектора, поскольку полученный результат превысил возможную допустимую погрешность измерений и подтвердил факт нахождения Очирова Б.В. в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Очирова Б.В. сотрудник ГИБДД использовал разрешенное, исправное техническое средство, которое прошло поверку. В связи с чем оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется, а, следовательно, оснований для признания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в качестве недопустимого доказательства по делу, не установлено.Соблюдение установленного порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 г., подтверждается, в том числе, видеозаписью процессуальных действий.
Видеозапись приобщена к материалам дела об административном правонарушении, исследована судьями при рассмотрении дела, факт ведения инспектором ДПС видеозаписи при производстве процессуальных действий судьями установлен и сомнений не вызывает.
Как следует из видеозаписи процессуальных действий, сотрудником ГИБДД порядок освидетельствования Очирову Б.В. разъяснен, объявлено о применении технического средства измерения, его названии, после проведения освидетельствования Очирову Б.В. продемонстрированы результаты, с которыми он согласился, Очиров Б.В. собственноручно внес запись "согласен" в соответствующую строку акта (видеофайл "M2U00585" в формате mpg, л.д. 5).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что акт освидетельствования подписан Очировым Б.В. под давлением сотрудника ГИБДД, из материалов дела не установлено, с жалобой не представлено. О процессуальных нарушениях по процедуре проведения освидетельствования Очиров Б.В. не заявлял. Сведений об обстоятельствах, препятствовавших Очирову Б.В. произвести запись о несогласии с данным процессуальным действием либо отказаться от подписи, в жалобе не приводится.
Последовательность проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также достоверность распечатанных на бумажном носителе и вносимых в акт данных удостоверена подписью сотрудника ГИБДД, проводившего освидетельствование, а также самого Очирова Б.В.
Результаты освидетельствования, проведенного в отношении Очирова Б.В., подтверждают факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, и, как следствие, наличие в действиях Очирова Б.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Оснований не доверять данным, содержащимся в протоколе об административном правонарушении, акте освидетельствования, а также других процессуальных документах, не имеется. Все указанные процессуальные документы получены с соблюдением установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый статьями 28.2 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ГИБДД соблюден.
При таких обстоятельствах доводы Очирова Б.В. о нарушении должностным лицом порядка проведения в отношении него процессуальных действий и оформления их результатов являются надуманными, объективно ничем не подтверждены, оснований для признания составленных административных протоколов в отношении Очирова Б.В. недопустимыми доказательствами, не установлено.
Довод жалобы о том, что в супруга Очирова Б.В. - Очирова Б.Ч. на досудебной стадии производства по делу привлечена в качестве свидетеля, однако в протоколе об административном правонарушении не указан адрес ее жительства, а также не содержатся сведения о разъяснений ей положений статей 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению как несостоятельный.
В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетели указываются в протоколе об административном правонарушении, если таковые имеются, то есть присутствие свидетелей при составлении указанного протокола не является обязательным.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении в отношении Очирова Б.В. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Очирову Б.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении Очирову Б.В. прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 2).
То обстоятельство, что в строке протокола "сведения о свидетелях и потерпевших" инспектором ДПС внесена информация о том, что "автомобиль помещен по месту стоянки, передан водителю Очировой Б.Ч." не дает оснований полагать, что Очирова Б.Ч. указана в качестве свидетеля (л.д. 2).
Допрошенный при рассмотрении дела мировым судьей инспектор ДПС Зарубин М.А. показал, что сведения в данную графу протокола внесены им по причине отсутствия свободного места в бланке протокола об административном правонарушении, Очирова Б.Ч. не была привлечена в качестве свидетеля (л.д. 54,оборот,55).
Кроме того, Очиров Б.В. имел возможность заявить ходатайство о привлечении в качестве свидетелей при составлении протокола посторонних лиц, в том числе супруги, однако, такой возможностью не воспользовался, в объяснениях к протоколу замечаний не представил, о наличии свидетелей не указывал.
Указанный протокол об административном правонарушении получил оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с выводами мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При этом Очирова Б.Ч. допрошена мировым судьей в ходе судебного разбирательства, вопреки доводам жалобы, показаниям свидетеля Очировой Б.Ч., являющейся супругой Очирова Б.В., с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.
Утверждение жалобы о том, что копии процессуальных документов Очирову Б.В. не были вручены, нельзя признать обоснованным.
Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копии протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вручены Очирову Б.В. лично, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах указанных процессуальных документов (л.д. 2,3,5), а потому оснований полагать, что копии им не получены, не имеется.
Ссылка в жалобе на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов, вынесенных в отношении Очирова Б.В., служить не может, поскольку другие судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам, не имеют преюдициального значения для данного дела.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области от 14 февраля 2019 г. и решения судьи Аларского районного суда Иркутской области от 20 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Очирова Б.В. не имеется.
Действия Очирова Б.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Очирова Б.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Очирову Б.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 127 Аларского района Иркутской области от 14 февраля 2019 г. и решение судьи Аларского районного суда Иркутской области от 20 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Очиров Б.В. оставить без изменения, жалобу Очирова Б.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка