Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 4А-969/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 августа 2019 года Дело N 4А-969/2019
01 августа 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И.П., рассмотрев жалобу адвоката Терехина Е.Г., действующего в защиту
Верещака М.В., <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года Верещака М.В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба адвоката Терехина Е.Г., - без удовлетворения.
В настоящей жалобе адвокат Терехин Е.Г. просит принятые судебные решения отменить как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, вина Верещака М.В. в совершении административного правонарушения и факт ДТП не доказаны.
Копия жалобы адвоката Терехина Е.Г. направлена для ознакомления потерпевшему по делу К. от которого в установленный срок возражений не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Терехина Е.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.
Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Из административного материала следует, что Верещака М.В. оставила место ДТП, участником которого она являлась. Данный факт подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были оценены судьей в совокупности.
Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Верещака М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При рассмотрении жалобы адвоката Терехина Е.Г. судьей Московского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Версия Верещака М.В. судом тщательно проверена. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Верещака М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 59 Санкт-Петербурга от 16 января 2019 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Верещака М.В. оставить без изменения.
Жалобу адвоката Терехина Е.Г., действующего в защиту Верещака М.В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского
городского суда И.П. Туманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
