Постановление Самарского областного суда от 10 сентября 2019 года №4А-969/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 сентября 2019 года Дело N 4А-969/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Клишина В.Г. в защиту интересов Шарова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 22.04.2019 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,
установил:
22.04.2019 инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России "Сызранское" Самарской области в отношении Шарова В.В. за оставление 22.04.2019 места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 22.04.2019 Шаров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.
Решением Сызранского городского суда Самарской области от 04.06.2019 постановление мирового судьи от 22.04.2019 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе адвокат Клишин В.Г., отрицая наличие у Шарова В.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, поскольку Шаров В.В. не знал о дорожно - транспортом происшествии, полагает, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, доказательств причинения материального ущерба потерпевшей стороной не представлено, также указывает, на отсутствие повреждений на автомобиле Шарова В.В., просит состоявшиеся судебные решения отменить производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 22.04.2019 в 08 часов 05 минут, находясь на АЗС "Олви", расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, Шаров В.В., управляя автомобилем ВАЗ - 211440 государственный регистрационный знак N после заправки автомобиля бензином при движении автомобиля допустил повреждение топливораздаточного крана топливораздаточного крана заправочной колонки АЗС, и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Шаровым В.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 22.04.2019 (л.д.3); письменное объяснение Шарова В.В. об обстоятельствах совершенного дорожно - транспортного происшествия (л.д.5); письменное объяснение от 22.04.2019 ФИО3 - работника АЗС - "Олви" подтвердившей, что 22.04.2019 водитель автомобиля ВАЗ государственный регистрационный номер N, после заправки автомобиля бензином допустил повреждение топливораздаточного крана, после чего уехал с места ДТП (л.д. 6); схема места ДТП от 22.04.2019 (л.д.7); справка о нарушениях ПДД (л.д.8); видеозапись от 22.04.2019; показания инспектора ДПС Сарбазова Р.Р. пояснившего, что в процессе оформления материала о дорожно - транспортном происшествии, произошедшем на <адрес> в <адрес> установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ государственный регистрационный номер N, повредил топливораздаточный кран, и скрылся с места ДТП.
Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Шарова В.В. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, судебными инстанциями признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемых судебных постановлений и не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, дорожно-транспортное происшествие- событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на АЗС).
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 ПДД РФ установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Приведенное положение ПДД РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации, в соответствии с подп. "d" п. 1 ст. 31 которой водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с п. 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод, что произошедшее 22.04.2019 на АЗС с участием водителя Шарова В.В. событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п. 1.2 ПДД РФ.
Территория АЗС, на которой Шаров В.В. допустил повреждение топливораздаточной колонки, является прилегающей территорией, движение по которой осуществляется в соответствии с ПДД РФ.
Доводы надзорной жалобы адвоката Клишина В.Г. об отсутствии у Шарова В.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку не заметил, что повредил топливораздаточный пистолет, также не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений. Шаров В.В., управляя источником повышенной опасности, при должной внимательности и осмотрительности, обязан был контролировать правила начала движения своего транспортного средства, и чтобы обеспечить безопасность дорожного движения, обязан был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ.
Ссылка в жалобе на отсутствие повреждений автомобиля Шарова В.В. не может быть принята во внимание, поскольку отсутствие повреждений на транспортном средстве вследствие его взаимодействия с топливораздаточным пистолетом, не свидетельствует об отсутствии события ДТП. Материалами дела с достоверностью установлен факт нанесения повреждения топливно-заправочному комплексу, что, по смыслу ст. 1.2 ПДД РФ, является достаточным для признания произошедшего события дорожно-транспортным происшествием. При этом, из диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не следует, что транспортное средство, на котором участник ДТП покидает место его совершения, обязательно должно иметь механические повреждения. Исходя из положений п. 2.6.1 ПДД РФ, юридически значимым обстоятельством является причинение повреждений любому участнику ДТП.
Таким образом, требования, установленные в п. 2.5 ПДД РФ, Шаров В.В. не выполнил, условия, предусмотренные п. 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, разрешающие покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающие оформить происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы, либо в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции, Шаровым В.В. не соблюдены.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шарова В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.
Довод надзорной жалобы адвоката о малозначительности совершенного Шаровым В.В. административного правонарушения несостоятелен.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает в случае оставления водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба либо наступления иных негативных последствий.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность.
Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.
Исходя из характера и обстоятельств рассматриваемого события, совершенное Шаровым В.В. административное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует пренебрежительном отношении к требованиям ПДД РФ, направленным на обеспечение безопасности дорожного движения в Российской Федерации.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Шарова В.В. в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 22.04.2019 постановления о привлечении Шарова В.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ проверены судьей городского суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 04.06.2019 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 80 судебного района г. Сызрани Самарской области от 22.04.2019 и решение Сызранского городского суда Самарской области от 04.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шарова В.В. оставить без изменения, а надзорную жалобу Шарова В.В. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка