Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года №4А-969/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 4А-969/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 апреля 2018 года) жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю Давлетчурина Р.Р. на вступившее в законную силу решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Халиуллина Н.Г.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 31 января 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Халиуллина Н.Г. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным по делу решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года, начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю Давлетчурин Р.Р. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена Халиуллину Н.Г., Чернышеву А.А., Терешиной А.В., возражений на жалобу от них не поступило.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N... (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела, дата инспектором по ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес ФИО5 в отношении Халиуллина Н.Г. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний дата в 00.30 ч возле адрес в адрес Республики Башкортостан, который, будучи водителем транспортного средства марки "..., при движении задним ходом допустил наезд на Терешину А.В., после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
В ходе рассмотрения дела мировой судья и судья городского суда пришли к выводу о том, что факт причинения Терешиной А.В. телесных повреждений и событие дорожно-транспортного происшествия не нашли своего подтверждения, факт наезда на Чернышева А.А. при управлении Халиуллиным Н.Г. автомобилем протоколом об административном правонарушении последнему не вменен, с чем не согласен заявитель в настоящей жалобе.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Таким образом, выяснение вопроса, отвечает ли рассматриваемое событие признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является обстоятельством, подлежащим установлению по настоящему делу.
Основанием для составления в отношении Халиуллина Н.Г. протокола об административном правонарушении послужил материал проверки по сообщению Терешиной А.В. о совершенном на нее наезде автомобилем марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак С963ХТ/102, под управлением Халиуллина Н.Г.
Из письменного объяснения и показаний Терешиной А.В. следует, что дата в 00.30 ч она находилась возле адрес в адрес Республики Башкортостан, водитель автомобиля марки ..., при движении задним ходом совершил на нее наезд, она почувствовала толчок в области бедра, от толчка не упала, стала снимать все происходящее на телефон, водитель уехал, за медицинской помощью не обращалась, хотя чувствовала болезненность, на следующий день сходила в травмпункт, травм у нее не обнаружено, в январе 2018 года прошла медицинскую экспертизу, эксперт также каких-либо повреждений не выявил (л.д. 7, 34 - 36, 60 - 65).
Как следует из заключения эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ N... от дата у Терешиной А.В. объективных признаков каких-либо телесных повреждений не обнаружено (л.д. 21).
Согласно протоколу осмотра транспортного средства, проведенного дата с 16.15 ч до 16.30 ч, на автомобиле марки "..., внешних повреждений, следов и других вещественных доказательств не обнаружено (л.д. 12).
Халиуллин Н.Г. с момента возбуждения в его отношении дела об административном правонарушении последовательно отрицал факт совершения наезда на Терешину А.В., поясняя, что проезжал мимо адрес в адрес Республики Башкортостан, увидел двух девушек, которые махали ему рукой, остановился, девушки поинтересовались, не таксист ли он, он ответил, что нет и предложил подвезти их, девушки отказались, отъехал вперед и решилвернуться, чтобы еще раз предложить девушкам свою помощь, одна из девушек начала скандалить, говорила, что позвонила своему парню, достала телефон, подошла к открытому боковому стеклу автомобиля, начала кричать, что он ее сбил, она вызовет полицию, позвала на помощь стоящих неподалеку парней, после этого Халиуллин Н.Г. с места инцидента уехал, никого не сбивал, корпусом машины не задевал (л.д. 34 - 36).
При изложенных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии в деянии Халиуллина Н.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ и ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", а именно, что при данном событии ранена Терешина А.В., повреждено транспортное средство марки "..., либо причинен иной материальный ущерб.
То обстоятельство, что согласно объяснениям Чернышева А.А. он получил телесные повреждения при попытке остановить водителя марки "... (л.д. 17, 34 - 36), а согласно заключению эксперта ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ N... от дата у него имеется телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей левой половины грудной клетки, который мог быть причинен от воздействия твердого тупого предмета и при падении и ударе о таковые дата (л.д. 23), не влечет удовлетворение жалобы.
Как верно отметили судьи нижестоящих судебных инстанций, факт оставления места дорожно-транспортного происшествия после причинения Чернышеву А.А. телесных повреждений протоколом об административном правонарушении Халиуллину Н.Г. не вменен.
Исходя из положений КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии в деянии Халиуллина Н.Г. состава административного правонарушения и прекратил производство по делу в его отношении. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее судебными инстанциями обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.
Процессуальных нарушений по делу об административном правонарушении, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных актов, по делу не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по г. Сибаю Республики Башкортостан от 31 января 2018 года, решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 06 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Халиуллина Н.Г. оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Сибаю Давлетчурина Р.Р. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З. У. Латыпова
Справка:
мировой судья Огородникова О.В.
судья городского суда Кутлубаев А.А.
N 44а-969/18


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка