Дата принятия: 29 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-969/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2018 года Дело N 4А-969/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Ситникова В.П. на постановление заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2017 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 апреля 2018 года, вынесенные в отношении должностного лица? заместителя главы города по строительству муниципального образования города Нижневартовска Ситникова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Службы контроля Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 января 2018 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 апреля 2018 года, должностное лицо ? заместитель главы города по строительству муниципального образования города Нижневартовска Ситников В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением и решениями по делу, Ситников В.П. обратился с жалобой на вступившее в законную силу постановление в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для её частичного удовлетворения.
В жалобе, поданной в суд автономного округа, Ситников В.П. привел в обоснование своего несогласия с состоявшимся постановлением значительное число доводов, аналогичных доводам жалобы, поданной в суд автономного округа, в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, Ситников В.П. неоднократно указывал на противоречивое изложение события административного правонарушения, в части указания реквизитов соглашения о предоставлении субсидии из автономного округа на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности, которое вменяется ему в вину, ссылаясь на многочисленные принятые дополнительные соглашения, правовой аргументации не получившие.
Кроме того указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения, поскольку положения соглашения, обязывающие муниципальное образование назначать ответственных лиц и обеспечивать контроль за ходом строительства (реконструкции) объектов, исключены.
Изложенные обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении судьей суда автономного округа исследованы не были.
В нарушение положений части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированная оценка доводам жалобы лица, привлеченного к ответственности, в решении не дана.
Таким образом, при пересмотре постановления по делу, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей суда автономного округа не приняты.
При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение не может быть признано обоснованным.
Из содержания пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Следовательно, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 апреля 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица? заместителя главы города по строительству муниципального образования города Нижневартовска Ситникова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Ситникова В.П. ? удовлетворить частично.
Решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 апреля 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица? заместителя главы города по строительству муниципального образования города Нижневартовска Ситникова В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ? отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
