Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 4А-969/2018, 4А-64/2019
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 4А-64/2019
Председатель Белгородского областного суда Шипилов А.Н., рассмотрев жалобу Ломоносова А.Н. в интересах Тонкошуровой Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Западного округа г. Белгорода от 11 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тонкошуровой Галины Васильевны,
установил:
постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда Тонкошурова Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
В жалобе Ломоносов А.Н., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить. Утверждает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено под психологическим воздействием инспекторов; судом не обоснованно не принят в качестве доказательства акт освидетельствования от 08 сентября 2018 года составленный в медицинском учреждении, куда Тонкошурова Г.В. обратилась самостоятельно.
Изучив материалы дела и доводы заявителя по материалам истребованного дела, считаю их неубедительными.
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08 сентября 2018 года в 10 часов 15 минут в районе <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ Тонкошурова Г.В. управляла автомобилем "Шкода Рапид" государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт совершения Тонкошуровой Г.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние опьянения с бумажным носителем информации технического средства измерения (л.д. 8-9); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 10); рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду (л.д. 11) и иными доказательствами по делу.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с действующим законодательством, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Основаниями полагать, что водитель Тонкошурова Г.В. находилась в состоянии опьянения, послужили выявленные у неё сотрудниками ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, предусмотренные п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).
При освидетельствовании Тонкошуровой Г.В. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II указанных выше Правил должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, у неё установлено состояние алкогольного опьянения, результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе составил 0, 170 мг/л. Данный акт содержит указание на наименование технического средства измерения, на заводской номер, дату последней поверки и погрешности прибора, его результаты, указанные в чеке технического средства.
Доводы заявителя о том, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тонкошурова Г.В. согласна не была, а запись в акте освидетельствования об обратном сделана под психологическим давлением со стороны сотрудника полиции, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции А.Р.Ю. и В.В.И..
Утверждение о том, что Тонкошурова Г.В. в состоянии алкогольного опьянения не находилась, что подтверждается предоставленным в материалы дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N1602 от 08 сентября 2018 года, которое она прошла самостоятельно, не опровергают правильность выводов судебных решений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", при представлении впоследствии в суд водителем транспортного средства акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, следует учитывать временной промежуток между первоначальным освидетельствованием и прохождением освидетельствования по инициативе самого водителя, а также соблюдение правил проведения такого освидетельствования.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования N1602 от 08 сентября 2018 года, в заключении которого указано, что состояние опьянения у Тонкошуровой Г.В. не установлено, на юридическую квалификацию содеянного не влияет и не ставит под сомнение обоснованность судебных решений о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Протоколы, составленные в отношении Тонкошуровой Г.В., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства. Никаких возражений и замечаний по содержанию указанных документов, порядку их оформления от Тонкошуровой Г.В. не поступало. Понятые своей подписью в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания.
Действия Тонкошуровой Г.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела судьи исследовали все доказательства в полном объеме, проверили законность получения этих доказательств, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, как каждое доказательство, так и их совокупность, получили надлежащую оценку. В постановлении и решении изложены мотивированные выводы о том, почему судья принял одни доказательства, и отверг другие. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Тонкошуровой Г.В. в совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции статьи.
При производстве по делу, нарушений норм процессуального права не допущено.
Учитывая изложенное, полагаю, что обжалуемые судебные решения являются законными и обоснованными, а жалоба - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Западного округа г. Белгорода от 11 октября 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Тонкошуровой Галины Васильевны оставить без изменения, жалобу Ломоносова А.Н. в интересах Тонкошуровой Г.В. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путём подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Председатель
Белгородского областного суда А.Н. Шипилов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка