Постановление Пермского краевого суда от 31 июля 2017 года №4А-969/2017

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 4А-969/2017
 
город Пермь 31 июля 2017 года
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Нарыгина В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от 04.04.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, о привлечении Нарыгина В.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от 04.04.2017 Нарыгин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 33-34).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 22.05.2017 постановление мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от 04.04.2017 оставлено без изменения, жалоба защитника Осокина С.В. - без удовлетворения (л.д. 58-61).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.07.2017, поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 11.07.2015, поступило в Пермский краевой суд 24.07.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения - совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что Нарыгин А.В., привлеченный 20.09.2016 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9), вновь 13.03.2017 в 13:00 на 79 км автодороги Пермь-Екатеринбург, управляя автомобилем KIA SORENTO, государственный регистрационный знак **, совершил обгон впереди идущего автомобиля VOLVO с прицепом, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения и с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснения Нарыгина В.А. (л.д. 2); объяснениями водителя автомобиля VOLVO с прицепом Ч., который подтвердил факт совершения обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной линии разметки (л.д. 3); рапортом инспектора ДПС О. (л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 5); схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 6); постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края, вступившим в законную силу 20.09.2016, которым Нарыгин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 9).
Таким образом, действия Нарыгина В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В жалобе приведены доводы, которые по существу сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению Нарыгина В.А. к обстоятельствам совершенного правонарушения, что не может служить основанием для отмены по существу правильных актов, принятых по делу.
В настоящей жалобе заявитель не оспаривает факт управления автомобилем KIA SORENTO, государственный регистрационный знак ** в 13:00 13.03.2017 на 79 км автодороги Пермь-Екатеринбург, а также наличие на дорожном участке знака 3.20 «Обгон запрещен». Вместе с тем в жалобе приводятся доводы об отсутствии в действиях Нарыгина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку, при движении по указанному участку автодороги отсутствовала запрещающая разметка. Заявитель указывает на то, что начал обгон на разрешенном участке дороги, но из-за грузового автомобиля с прицепом, запрещающего знака не увидел и завершил маневр обгона в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с чем указывает на отсутствие умысла в совершении данного правонарушения.
Данные доводы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как они не свидетельствуют об отсутствии вины Нарыгина В.А. в совершении правонарушения. Отсутствие дорожной разметки 1.1 само по себе не свидетельствует о совершении Нарыгиным В.А. маневра обгона с соблюдением Правил дорожного движения без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт наличия дорожного знака 3.20 на участке дороги, по которому осуществлял движение Нарыгин В.А., он не оспаривал.
Схема совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС, согласуется со схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном участке автодороги, оценены судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, проанализированы в совокупности с другими доказательствами по делу и получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы о том, что показания свидетеля Чипурова Д.В., на которые ссылается суд, написаны инспектором ДПС, а свидетелем лишь подписаны, несостоятельны и не влекут отмену судебных решений в связи с тем, что поставив свою подпись в объяснениях, свидетель удостоверил правильность их содержания. В данном случае не имеет значения кем именно написан текст объяснения. Кроме того, под текстом объяснения свидетелем собственноручно указано «с моих слов записано верно и мною прочитано» и стоит его подпись (л.д. 3).
О вызове Ч. в судебное заседание для допроса его в качестве свидетеля защитник Нарыгина В.А. - Осокин С.В., не ходатайствовал.
Из материалов дела усматривается, что к выводу о виновности Нарыгина В.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Вопреки доводам жалобы, нарушений закона, свидетельствующих о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, при рассмотрении дела не установлено.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.
Доводы жалобы основаны на несогласии заявителя с оценкой собранных по делу доказательств, произведенной при рассмотрении дела. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Наказание Нарыгину В.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Кунгурского судебного района Пермского края от 04.04.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 22.05.2017 по делу об административном правонарушении, о привлечении Нарыгина В.А. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Нарыгина В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Пермского краевого суда



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка