Постановление Кемеровского областного суда от 13 сентября 2017 года №4А-969/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 сентября 2017 года Дело N 4А-969/2017
 
г. Кемерово 13 сентября 2017 года
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «***» А.Т. на постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району от 24 марта 2017 года, решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2017 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «***» (далее - ООО «***», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району Л.В. от 24 марта 2017 года ООО «***» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере < данные изъяты> рублей.
Решением судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2017 года в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица отказано.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 14 июня 2017 года постановление и решение оставлены без изменения.
В жалобе защитник общества А.Т. просит отменить состоявшиеся по делу постановления, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку согласно договору поставки, заключенному с ИП А.Р., ООО «***» не осуществляет погрузку товара в транспортные средства; в протоколе и постановлении об административном правонарушении не указаны место и время погрузки груза.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза более чем на два процента превышает допустимую массу транспортного средства, допускается при наличии специального разрешения.
Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (далее - Правила).
В соответствии с п. 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.
В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет административную ответственность.
Из материалов дела усматривается, что ... в 16 часов 32 минуты на < адрес> установлен факт движения тяжеловесного транспортного средства DAF XF 105, государственный регистрационный знак №, с прицепом SCHMITS SKO24, государственный регистрационный знак № (принадлежащего П.О.), под управлением водителя Ю, А. с превышением допустимых осевых нагрузок на вторую ось транспортного средства на 10%, то есть на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения. В ходе административного расследования установлено, что погрузку груза в транспортное средство ... осуществило ООО «***» по адресу: < адрес>
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО «***», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «***» в его совершении.
Действия ООО «***» по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления были в полном объеме проверены судьями районного и областного судов с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ. В судебных решениях дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб и приведены мотивы, по которым судьи пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «***» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Административное наказание назначено ООО «***» в пределах, установленных санкцией ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Постановление должностного лица и судебные решения надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника общества о том, что ООО «***» не осуществляло действий по погрузке товара в транспортное средство ... , были предметом проверки судебных инстанций, опровергаются объяснениями исполнительного директора ООО «***» О.Е., водителя транспортного средства Ю, А. Согласно содержанию товарных накладных (л.д. 14, 15) от ... № отпуск груза разрешил генеральный директор ООО «***» и произвел сотрудник ООО «***» - Л.Н. При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать ошибочными выводы судебных инстанций о наличии в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения. Ссылки заявителя на заключенный между ООО «***» и ИП А.Р. договор поставки от ... , согласно которому покупатель самостоятельно осуществляет погрузку товара со склада поставщика, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых постановлений, поскольку сам по себе факт заключения названного договора не опровергает осуществление привлекаемым к ответственности юридическим лицом погрузки товара в соответствии с транспортными накладными от ... .
Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица и судебных актов при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки, не согласиться с которой оснований не имеется.
Несогласие общества с данной должностным лицом и судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального административного права при рассмотрении дела об административно правонарушении судьями обеих инстанций допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району от 24 марта 2017 года, решение судьи Беловского районного суда Кемеровской области от 20 апреля 2017 года и решение судьи Кемеровского областного суда от 14 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «***» А.Т. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка