Постановление Самарского областного суда от 31 августа 2018 года №4А-968/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2018 года Дело N 4А-968/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу защитника Торопова А.А., действующего в интересах Исмоилова Ч.Л. на постановление Промышленного районного суда г.Самары от 26.04.2018г. и решение Самарского областного суда от 07.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Исмоилова Ч.Л.
УСТАНОВИЛ:
постановлением Промышленного районного суда г.Самары от 26.04.2018г. Исмоилов Ч.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Решением Самарского областного суда от 07.06.2018 года постановление судьи районного суда от 26.04.2018 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Торопов А.А., действующий в интересах Исмоилова Ч.Л. считает, что судебные акты вынесены на основании ненадлежащих доказательств; полагает, что травмы ФИО3 мог получить при иных обстоятельствах, после выхода из автобуса; не оспаривая факта резкого торможения, указывает на отсутствие признаков ДТП, поскольку у пассажира после падения видимые повреждения отсутствовали; просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.
Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995г. N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п.1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. N1090 (далее Правила дорожного движения), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию, установлены пунктами 2.?, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения.
В соответствии со пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В силу пункта 2.6 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан, в частности: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;
оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;
не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.
Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Судебными инстанциями правильно установлено, что 18.04.2018 года в 11 часов 10мин. на <адрес> Исмоилова Ч.Л., управляя транспортным средством Хюндай Коунти государственный регистрационный знак N, при резком торможении допустил падение, находящегося в салоне транспортного средства, пассажира ФИО3, причинив последнему телесные повреждения, и в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
В подтверждение, что Исмоиловым Ч.Л. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении N от 25.04.2018 года (л.д.2); рапорт инспектора ДПС роты N5 полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Самаре от 18.04.2018г. об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.3-5); схема места дорожно-транспортного происшествия от 18.04.2018 года, составленная инспектором ДПС в присутствии понятых и потерпевшего ФИО3 по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано направление движения транспортного средства Хюндай Коунти государственный регистрационный знак N и место падения пассажира (л.д.7); объяснения потерпевшего ФИО3 от 18.04.2018г., 23.04.2018г. (л.д.9-10, 21) и его показания, данные судье районного суда об обстоятельствах падения в салоне автобуса в результате резкого торможения водителем транспортного средства и получения телесных повреждений; объяснения Исмоилова Ч.Л., от 18.04.2018г., 25.04.2018г. (л.д.13-14,22) и его показания, данные судье районного суда, в которых подтвердил свое присутствие на месте ДТП в момент, относящийся к событию административного правонарушения, осуществление резкого торможения и падение в салоне автобуса пассажиров; рапорт старшего оперативного дежурного ОП N3 У МВД по г.Самаре от 18.04.2018г. о поступлении сообщения по факту обращения ФИО3 в ГБ N2 им.Семашко и установления диагноза "ушиб левой голени" (л.д.12), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности Исмоилова Ч.Л. в совершении данного административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст.28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований норм КоАП РФ, влекущих признание его недопустимым доказательством, судебными инстанциями обоснованно не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Исмоилова Ч.Л. своей подписью подтвердил достоверность содержания и правильность оформления протокола об административном правонарушении, какие-либо замечания или возражения Исмоиловым Ч.Л. в протокол не зафиксированы.
В ходе судебного разбирательства судебными инстанциями созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении, Исмоилов Ч.Л. и его представитель, не были ограничены в праве представления доказательств, заявления ходатайств, участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем доводы надзорной жалобы, что судебными инстанциями не допрошены в качестве свидетелей пассажиры автобуса ФИО4 и ФИО5, не состоятельны. Сведения о том, что ФИО4 и ФИО5 присутствовал при вышеизложенных обстоятельствах в салоне автобуса, а Исмоилова Ч.Л. либо его представитель ходатайствовали о допросе указанных свидетелей, в материалах дела отсутствуют и в составленном протоколе Исмоиловым Ч.Л. не зафиксированы.
Указания в надзорной жалобе на отсутствие признаков ДТП, поскольку у ФИО3 после резкого торможения автобуса и его падения видимые повреждения отсутствовали, на недоказанность вины Исмоилова Ч.Л. и возможность получения пассажиром ФИО3 телесных повреждений при иных обстоятельствах, после выхода из автобуса, являются несостоятельными.
Одним из признаков объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наличие ДТП, то есть происшествие с участием автомобиля, при котором пострадали люди.
Исходя из анализа пунктов 1.2, 2.5, 2.6 ПДД РФ следует, что для признания события, произошедшего 18.04.2018г. с участием автомашины под управлением Исмоилова Ч.Л. и пассажира ФИО3, дорожно-транспортным происшествием, достаточно установить лишь факт причинения последнему каких-либо телесных повреждений, не выясняя вопрос о характере и степени тяжести наступивших последствий, поскольку для целей применения п.1.2 ПДД РФ данное обстоятельство правового значения не имеет.
Управление Исмоиловым Ч.Л. автомобилем Хюндай Коунти государственный регистрационный знак N в период, относящийся к событию административного правонарушения, падение пассажиров в результате резкого торможения, подтверждается материалами дела, и при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и в надзорной жалобе Исмоиловым Ч.Л. не оспаривается.
Наличие у ФИО3 телесных повреждений в виде ушиба левой голени подтверждается представленным в материалы дела сообщением из ГБ N2 им.Семашко от 18.04.2018г, согласно которому ФИО7 в день ДТП - 18.04.2018г., в связи с полученной травмой, обратился за врачебной помощью.
Вопреки доводам надзорной жалобы, произошедшее событие: падение пассажира ФИО3 в результате резкого торможения водителя Исмоилова Ч.Л., даже при отсутствии у ФИО3 видимых телесных повреждений, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным п. 1.2 ПДД РФ, и то обстоятельство, что Исмоилов Ч.Л. стал участником дорожно-транспортного происшествия обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным и не зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.
Совокупность перечисленных выше доказательств, объективно свидетельствует о наличии в действиях Исмоилова Ч.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку оставив место дорожно-транспортного происшествия, Исмоилов Ч.Л. указанные требования ПДД не выполнил, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.
Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия Исмоилова Ч.Л. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.8, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда от 26.04.2018г. судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, и в решении судьи от 07.06.2018г. дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым областной судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Исмоилова Ч.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления судьи районного суда.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности Исмоилова Ч.Л. в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.
Принцип презумпции невиновности судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей областного суда при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Исмоилова Ч.Л., не усматривается.
Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановление судьи районного суда и решение областного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Промышленного районного суда г.Самары от 26.04.2018г. и решение Самарского областного суда от 07.06.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Исмоилова Ч.Л. оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Торопова А.А., действующего в интересах Исмоилова Ч.Л., оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка