Дата принятия: 11 января 2019г.
Номер документа: 4А-968/2018, 4А-2/2019
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 января 2019 года Дело N 4А-2/2019
Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу защитника Щербаченко Александра Викторовича - Уколова Андрея Андреевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Волгоградской области от 19 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Щербаченко Александра Викторовича,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N2 Волгоградской области от 19 июля 2018 г. Щербаченко А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным выше постановлением, защитник Щербаченко А.В. - Уколов А.А. обратился в порядке ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ с жалобой в Волгоградский областной суд. Названное выше постановление просит отменить, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 29 июня 2018 г. в 20 часов 00 минут на 673 км автодороги Самара - Пугачев - Энгельс - Волгоград, на территории Быковского района Волгоградской области водитель Щербаченко А.В., управлял автомобилем ВАЗ - 21093, г/н N <...>, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного, вместе с распечаткой с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, полученной со специального технического средства PRO-100 (л.д. 7); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 8); рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Быковскому району Волгоградской области Б.Н.В. (л.д. 9); письменным объяснением Г.В.С. (л.д. 10); оптическим диском с видеозаписью процедуры составления в отношении Щербаченко А.В. административного материала (л.д. 15), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Щербаченко А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Щербаченко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Щербаченко А.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Довод надзорной жалобы защитника Щербаченко А.В. - Уколова А.А. об отсутствии у Щербаченко А.В. признаков опьянения, с которыми закон связывает необходимость освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения, противоречит обстоятельствам дела.
Согласно протоколу о направлении Щербаченко А.В. на медицинское освидетельствование у него обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 6). Об употреблении алкоголя Щербаченко А.В. указал в протоколе об административном правонарушении собственноручно, удостоверив содержание протокола своими подписями (л.д. 4). В судебном заседании 19 июля 2018 г. Щебаченко А.В. также подтвердил данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 18).
Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Щербаченко А.В. установило наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1,104 мг/л, с результатом которого он не согласился, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Щербаченко А.В. также собственноручно под роспись в протоколе отказался (л.д. 6).
Довод жалобы о том, что Щербаченко А.В. прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте не предлагалось, опровергается совокупностью изложенных выше доказательств, указывающих на то, что освидетельствование на месте ему не только предлагалось, но и на то, что это освидетельствование он прошел, не согласившись с результатом освидетельствования.
Довод жалобы об отсутствии понятых при составлении сотрудником полиции протоколов по делу об административном правонарушении в отношении Щербаченко А.В. не свидетельствует о нарушении процессуальных требований КоАП РФ, так как при совершении процессуальных действий сотрудником полиции по правилам ч. 2 и 6 ст. 25.7 КоАП РФ применена видеозапись, что нашло отражение в соответствующих протоколах.
Довод жалобы об отсутствии в деле фиксации отстранения Щербаченко А.В. от управления транспортным средством противоречит имеющимся в деле протоколу об отстранении от управлении Щербаченко А.В. от управления транспортным средством, как водителя, управляющего им с признаками опьянения (л.д. 5), и протоколу о задержании транспортного средства (л.д. 8).
Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных судом постановления и решения, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления и.о. мирового судьи судебного участка N105 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка N104 Волгоградской области от 12 июля 2017 г. и решения судьи Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 22 сентября 2017 г. не усматриваю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу защитника Щербаченко Александра Викторовича - Уколова Андрея Андреевича оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка N2 Волгоградской области от 19 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Щербаченко Александра Викторовича оставить без изменения.
Заместитель председателя А.В. Клочков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
