Постановление Кемеровского областного суда от 09 августа 2017 года №4А-968/2017

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-968/2017
 
г. Кемерово 09 августа 2017г.
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Равинского ФИО7 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2017г., вынесенное по жалобе Равинского В.В. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по < адрес> ФИО3 от 03 февраля 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 03.02.2017 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.10.2016 в г. Кемерово между автомобилями «< данные изъяты>» под управлением Равинского В.В. и «< данные изъяты>» под управлением ФИО4, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 29.03.2017 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Кемеровского областного суда от 17.05.2017 решение судьи районного суда от 29.03.2017 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30.06.2017 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.02.2017, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово изменено. Из мотивировочной части постановления исключено указание на нарушение Равинским В.В. п.8.5 ПДД.
В надзорной жалобе Равинский В.В. просит постановление должностного лица от 03.02.2017 и решение от 30.06.2017 отменить, направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что, несмотря на исключение из мотивировочной части постановления указания на нарушение п. 8.5 ПДД, в постановлении должностного лица содержатся выводы о виновности в совершении Равинским В.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья (должностное лицо) решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Из материалов дела усматривается, что 14.10.2016 определением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.10.2016 в < адрес> между автомобилями «< данные изъяты>» под управлением ФИО1 и < данные изъяты>» под управлением ФИО4 для проведения административного расследования, в связи с тем, что в данном событии усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.
В ходе административного расследования причинение вреда здоровью потерпевшего легкой или средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия установлено не было.
В этой связи постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО3 от 03.02.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в < адрес> между автомобилями «< данные изъяты>» под управлением ФИО1 и «< данные изъяты>» под управлением ФИО4, было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Между тем в данном постановлении в нарушение указанных выше требований закона содержится вывод о том, что данное ДТП произошло из-за нарушения водителем Равинским В.В. п. 8.5 ПДД, а также о наличии в действиях Равинского В.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Кроме того, указано, что составить протокол в отношении Равинского В.В. по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ не представилось возможным, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Таким образом, в постановлении инспектора фактически указано о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ прекращено.
В этой связи, проверяя законность и обоснованность вынесенного инспектором постановления, судья районного суда, обоснованно пришел к выводу о необходимости исключения из постановления указания на нарушение Равинским В.В. п. 8.5 ПДД РФ.
Вместе с тем, полагаю, что ссылка в постановлении на ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ так же подлежит исключению из постановления, поскольку находится в непосредственной взаимосвязи с утверждением о нарушении водителем Равинским В.В. п. 8.5 ПДД РФ и указывает на его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по < адрес> ФИО3 от 03 февраля 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2017г., вынесенное по жалобе Равинского В.В. на это постановление подлежат изменению путем исключения из текста постановления инспектора указаний на ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
Поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено, жалоба должностного лица рассмотрена в соответствии с требованиями статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, законных оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Колосова Н.А. от 03 февраля 2017г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2017г., вынесенное по жалобе Равинского ФИО8 на это постановление, изменить: исключить из текста постановления указания на ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.
В остальной части постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово Колосова Н.А. от 03 февраля 2017г. и решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 30 июня 2017г. оставить без изменения, жалобу - удовлетворить частично.
Заместитель председателя  
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка