Постановление Иркутского областного суда от 29 августа 2017 года №4А-968/2017

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N 4А-968/2017
 
г. Иркутск 29 августа 2017 года
Заместитель председателя Иркутского областного суда Симанчева Л.В., рассмотрев дело по жалобе Войтеховича К.Ч. и его защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтеховича К.Ч.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска Муллерова А.А. от 27 февраля 2017 года Войтехович К.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Войтехович К.Ч. и его защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 27 февраля 2017 года о привлечении Войтеховича К.Ч. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просят об отмене данного судебного акта, считая его незаконным и необоснованным.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Войтеховича К.Ч. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 29 января 2017 года в 13 часов 20 минут возле < адрес изъят>, водитель Войтехович К.Ч. управлял автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 6); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 10).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Войтехович К.Ч. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В результате освидетельствования Войтеховича К.Ч. на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции, у Войтеховича К.Ч. установлено наличие этилового спирта в концентрации 0, 35 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 6).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Войтехович К.Ч. согласился, правильность внесенных в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 6).
По результатам освидетельствования, проведенного в соответствии с требованиями законодательства, у Войтеховича К.Ч. установлено состояние опьянения.
Таким образом, действия Войтеховича К.Ч. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Довод жалобы об отсутствии понятых и не ведении видеозаписи при первичном освидетельствовании Войтеховича К.Ч. на состояние алкогольного опьянения, не заслуживает внимания, так как нахождение Войтеховича К.Ч. в состоянии алкогольного опьянения установлено на основании результата выдоха, произведенного в 13 часов 36 минут 29 января 2017 года, с применением видеозаписи в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции.
При составлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении у Войтеховича К.Ч. имелась возможность отразить все допущенные должностным лицом Госавтоинспекции нарушения в акте и протоколе, однако, замечаний по порядку освидетельствования у Войтеховича К.Ч. не имелось.
Кроме того, в случае сомнений в достоверности показаний технического средства при наличии допущенных должностными лицами нарушений, носящих процедурный характер, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Однако данным правом Войтехович К.Ч. не воспользовался, согласившись с результатом освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте (л.д. 6).
Вопреки доводам жалобы Войтеховича К.Ч. и его защитника Соловьева И.В. применение видеозаписи отражено как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в акте освидетельствования Войтеховича К.Ч. на состояние алкогольного опьянения.
Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, была предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными доказательствами. Видеозапись процессуальных действий подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры освидетельствования Войтеховича К.Ч. на состояние алкогольного опьянения.
Материалы дела не содержат сведений о допущенных мировым судьей существенных процессуальных нарушениях, которые препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Действия Войтеховича К.Ч. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Войтеховича К.Ч. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Войтеховичу К.Ч. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка № 121 Свердловского района г. Иркутска от 27 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войтеховича К.Ч. оставить без изменения, жалобу Войтеховича К.Ч. и его защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда Л.В. Симанчева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка