Постановление Вологодского областного суда от 11 декабря 2017 года №4А-968/2017

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 4А-968/2017
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Яковлева П.В. на вступившие в законную силу решение судьи Вологодского городского суда от 04.07.2017, определение судьи Вологодского областного суда от 07.09.2017, вынесенные в отношении начальника Управления Судебного департамента в Вологодской области Богпомочева А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС по Санкт-Петербургу) Яковлева П.В. от 10.04.2017 N... начальник Управления Судебного департамента в Вологодской области (далее- УСД в Вологодской области) Богпомочев А.Н. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Решением судьи Вологодского городского суда от 04.07.2017 вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ, в отношении Богопомочева А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
Определением судьи Вологодского областного суда от 07.09.2017 производство по жалобе заместителя руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Яковлева П.В. на решение судьи Вологодского городского суда от 04.07.2017 прекращено.
В жалобе заместитель руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Яковлев П.В. просит отменить решение судьи Вологодского городского суда от 04.07.2017, оставить без изменения вынесенное постановление о привлечении начальника УСД в Вологодской области Богпомочева А.Н. к административной ответственности, ссылаясь на отсутствие оснований для прекращения производства по делу. Кроме того, выражает несогласие с вынесенным определением судьи Вологодского областного суда от 07.09.2017 о прекращении производства по жалобе.
В представленных возражениях начальник УСД в Вологодской области Богпомочев А.Н. просит оставить без изменения решения судьи, указывая на его законность и обоснованность.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
КоАП РФ не содержит нормы, позволяющей отменить в порядке статьи 30.13 КоАП РФ вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N... к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4.11.1950, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Решением судьи Вологодского городского суда от 04.07.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника УСД в Вологодской области Богпомочева А.Н. прекращено, отмена данного решения, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению его правового положения.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, обстоятельства, которые послужили основанием к возбуждению в отношении начальника УСД в Вологодской области Богпомочева А.Н. производства по делу об административном правонарушении, были выявлены 21.04.2016, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек 21.04.2017.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, из толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что это обстоятельство исключает возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении, а вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может.
Доводы должностного лица, касающиеся необоснованности прекращения производства по жалобе на решение судьи Вологодского городского суда от 04.07.2017, не состоятельны.
КоАП РФ не содержит требований к содержанию жалобы на не вступившее в законную силу судебное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с чем, при рассмотрение вопроса оформления указанной жалобы подлежат применению положения статьи 30.14 КоАП РФ, в которой закреплены требования к содержанию жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.
Представленная заместителем руководителя УФАС по Санкт-Петербургу Яковлевым П.В. жалоба не соответствует предъявленным требованиям, поскольку содержит светокопию подписи должностного лица, в связи с чем установить достоверность подписи не представилось возможным.
Кроме того, направление в суд жалобы с подлинной подписью заявителя является общеправовым процессуальным требованием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
решение судьи Вологодского городского суда от 04.07.2017, определение судьи Вологодского областного суда от 07.09.2017, оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Яковлева П.В. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Осипова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка