Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2016 года №4А-968/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2016 года Дело N 4А-968/2016
 
4а-968м
город Казань < дата> 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу И.П. ФИО1 на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Кировскому судебному району < адрес> Республики Татарстан мирового судьи судебного участка .... по Кировскому судебному району < адрес> Республики Татарстан от 31 марта 2016 года и решение судьи Кировского районного суда < адрес> Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Кировскому судебному району < адрес> Республики Татарстан мирового судьи судебного участка .... по Кировскому судебному району < адрес> Республики Татарстан от < дата>, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда < адрес> Республики Татарстан от < дата>, И.П. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что < дата> в 08 час. около < адрес> заявитель управляла транспортным средством < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../16, с признаками опьянения и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; протоколом о направлении заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован отказ заявителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями ФИО3 и ФИО4.
Согласно рапорту инспектора ГИБДД ФИО5 < дата> им остановлено транспортное средство < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../16, под управлением И.П. ФИО1, которая находилась с явными признаками алкогольного опьянения. И.П. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она отказалась в присутствии двух понятых; так же ей было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но она ответила отказом.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Все доказательства, положенные в основу виновности заявителя в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечена к административной ответственности, поскольку она не отказывалась от прохождения освидетельствования, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что заявитель в последующем самостоятельно прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеет значение при рассмотрении данного дела.
Правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ имеет формальный состав и считается оконченным с момента отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
Довод жалобы о том, что заявитель не была извещена о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей не состоятелен.
Согласно абзацу второму п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Из материалов дела усматриваются, что мировым судьей были приняты все меры по надлежащему извещению заявителя по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако направленное судебное извещение было возвращено на судебный участок в связи с истечением срока хранения.
При таких обстоятельствах заявитель считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрении дела мировым судьей.
Вопреки доводам жалобы все процессуальные действия инспектором ГИБДД совершены последовательно, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ как мировым судьей, так и судьей районного суда обстоятельства дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены, согласно требованиям ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка .... по Кировскому судебному району < адрес> Республики Татарстан мирового судьи судебного участка .... по Кировскому судебному району < адрес> Республики Татарстан от < дата> и решение судьи Кировского районного суда < адрес> Республики Татарстан от < дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка