Дата принятия: 02 августа 2018г.
Номер документа: 4А-967/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2018 года Дело N 4А-967/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
ПОГОРЕЛЬСКОГО Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Погорельского А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 14 мая 2018г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15 июня 2018г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 14.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.06.2018, Погорельский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять) тысяч рублей.
В надзорной жалобе Погорельский А.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировым судьей нарушены требования ст.29.10 КоАП РФ, его доводы во внимание судом не приняты; обгон с выездом на полосу встречного движения совершен им не на пешеходном переходе; судами обеих инстанций обратное не установлено; мировым судьей в постановлении была допущена ошибка в части указания даты его рождения, то есть фактически постановление вынесено в отношении другого лица.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Погорельский А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> в нарушение требований п.11.4 ПДД РФ, в зоне пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, совершил обгон попутно двигающегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Погорельского А.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, объяснениями инспектора ДПС ФИО4 в судебном заседании, видеозаписью, и другими материалами дела, которые оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Изучив представленные материалы дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что действия Погорельского А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Погорельский А.А., в нарушение п. 11.4 ПДД РФ, совершил обгон на нерегулируемом пешеходном переходе.Учитывая, что факт повторного совершения Погорельским А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при рассмотрении дела не нашел подтверждения, действия Погорельского А.А. мировым судьей обоснованно переквалифицированы с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст.24.1, ст.26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Выводы суда о виде и сроке наказания должным образом мотивированы, наказание Погорельскому А.А. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.
При рассмотрении жалобы судьей городского суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, аналогичным доводам надзорной жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Погорельского А.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Доводы заявителя, аналогичные доводам надзорной жалобы, о том, что он совершил обгон вне пешеходного перехода, были предметом тщательной проверки судей обеих инстанций и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются исследованными доказательствами.
Довод жалобы о неверном указании в постановлении мирового судьи даты его рождения, в связи с чем, признании его незаконным, также был предметом проверки суда апелляционной инстанции, и получил надлежащую оценку в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Новых аргументов, требующих проверки, в надзорной жалобе не приводится.
Несогласие Погорельского А.А. с данной судебными инстанциями оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенных по делу судебных решений.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Погорельского А.А. не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N3 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района от 14 мая 2018г. и решение судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15 июня 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Погорельского Александра Анатольевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
