Дата принятия: 09 июня 2018г.
Номер документа: 4А-967/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 июня 2018 года Дело N 4А-967/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитнИ. адвоката Липатникова А.А., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 294 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Мазерина И. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 294 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Мазерин И. П., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Балашихинского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитнИ. адвокат Липатников А.А. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить производство по делу прекратить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление судебными инстанциями фактических обстоятельств дела.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 12 час. 30 мин., водитель Мазерин И.П., управлял транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>А, с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.
Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи городского суда Мазерин И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Между тем с выводами судей предыдущих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 названного Кодекса являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол (п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ).
Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которыми, в частности, являются отстранение от управления транспортным средством и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 3 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования статей 26.2, 29.1 КоАП РФ следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, на основании которого судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должен отвечать требованиям, предъявляемым к его оформлению нормами КоАП РФ, а также Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 475 (далее Правила).
Правильность составления названного процессуального документа судья, орган, должностное лицо обязаны проверить при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Частью 2 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
При этом факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты понятой удостоверяет своей подписью в протоколе.
Аналогичные требования содержатся в пункте 11 Правил.
Привлечение понятого в предусмотренных законом случаях к присутствию при производстве определенных действий, является одной из гарантий объективности совершения должностным лицом процессуальных действий, исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> Мазерин И.П., в связи с наличием у него выявленного инспектором ГИБДД внешних признаков опьянения (поведения, не соответствующего обстановке; запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол N <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4).
При проведении процессуальных действий сотрудником ГИБДД были привлечены понятые Абдуллин Р.М. и Мирзаев С.К., что также подтверждается имеющейся в материалах дела видеозаписью.
Между тем, из содержания данного протокола следует, что при применении к Мазерину И.П. меры обеспечения производства по делу в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения к участию в качестве понятого был привлечен Абдуллин Р.М. Данные второго понятого в указанном протоколе не указаны, его подпись также отсутствует.
Таким образом, несмотря на вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей и судьей городского суда не дана правовая оценка протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором отсутствуют данные и подпись понятого, в связи с чем, сомнения относительно правильности и достоверности фиксирования в протоколе процессуального действия не устранены.
При таких обстоятельствах протокол о направлении на медицинское освидетельствование следует признать недопустимыми доказательствами по делу, как полученный с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 294 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мазерина И. П. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 294 судебного участка Балашихинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Мазерина И. П., отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено судебные акты.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
