Постановление Пермского краевого суда от 13 июля 2018 года №4А-967/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 июля 2018 года Дело N 4А-967/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Наливайко Евгения Федоровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Карагайского судебного района Пермского края от 28 февраля 2018 г., решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 19 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наливайко Евгения Федоровича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Карагайского судебного района Пермского края от 28 февраля 2018 г. (резолютивная часть объявлена 28 февраля 2018 г.) Наливайко Е.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год (л.д. 60-64).
Решением судьи Карагайского районного суда Пермского края от 19 апреля 2018 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Карагайского судебного района Пермского края от 28 февраля 2018 г. оставлено без изменения, жалоба Наливайко Е.Ф.- без удовлетворения (л.д. 82-86).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 20 июня 2018 года, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 20 июня 2018 года, поступило в Пермский краевой суд 22 июня 2018 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
Положения части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривают административное наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения (далее - дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен") запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.
Зона действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований дорожных знаков и разметки, предусмотренных Приложениями, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.02.2018 в 16:05 на 23 км. автодороги Нытва-Кудымкар Наливайко Е.Ф., управляя автомобилем УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак **, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного транспортного средства, в зоне дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", с пересечением сплошной линии разметки 1.1, тем самым повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, так как ранее постановлением мирового судьи N 5-332/5-2017 от 16.08.2017 Наливайко Е.Ф. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу 29.08.2017).
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 59 БВ N 574643 от 09.02.2018 (л.д.3); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5); дислокацией дорожных знаков (л.д. 6); рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России по Карагайскому району ФИО4 (л.д. 9); видеозаписью (л.д. 10); постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Перми от 16.08.2017 (л.д. 11-12).
Таким образом, факт обгона водителем Наливайко Е.Ф. нетихоходного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" ПДД РФ, повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Наливайко Е.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, является обоснованным.
В настоящей жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций, указывает, что при движении за автомобилем "Газель" не видел знак "Обгон запрещен", в связи с этим нарушений предписания знака не имеется. Выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен до места действия знака 3.20. Кроме того заявитель утверждает, что разметку 1.1 не пересекал, поскольку маневр обгона начал в зоне действия разметки 1.6 и при завершении маневра пересек разметку 1.11, которую разрешено пересекать при завершении маневра. Также заявитель считает, что видеозапись, представленная сотрудником ДПС, является недопустимым доказательством, поскольку она носит фрагментальный характер и не содержит информации о дате, времени и месте.
Данные доводы отмену вынесенных по делу судебных постановлений не влекут.
Довод жалобы о том, что при движении за автомобилем "Газель" заявитель не видел знак "Обгон запрещен", в связи с этим нарушений предписания знака не имеется, нельзя признать обоснованным, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, так как факт выезда Наливайко Е.Ф. на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах. Кроме этого, следует отметить, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.
Утверждение в жалобе о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был совершен до места действия знака "Обгон запрещен", не опровергает выводы судебных инстанций о наличии вины Наливайко Е.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Факт наличия дорожного знака 3.20 на участке дороги, по которому осуществлял движение Наливайко Е.Ф., подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно видеозаписью, схемой места совершения административного правонарушения. Кроме этого, на схеме нарушения, составленной сотрудником ГИБДД, отражены направление движения автомобиля заявителя, расположение дорожного знака. Данная схема оценена судебными инстанциями как письменное доказательство по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана документом, имеющим доказательственное значение по настоящему делу.
Довод жалобы о том, что заявитель разметку 1.1 не пересекал, поскольку маневр обгона начал в зоне действия разметки 1.6 и при завершении маневра пересек разметку 1.11, которую разрешено пересекать при завершении маневра, не является основанием для отмены состоявшихся по делу актов.
Так, из представленных материалов, в частности, из схемы места совершения административного правонарушения, дислокации дорожных знаков и дорожной разметки и фотофиксацией правонарушения, следует, что при обгоне транспортное средство под управлением Наливайко Е.Ф. располагалось на полосе, предназначенной для встречного движения, слева от дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. При этом нарушением требований дорожной разметки является не только ее пересечение при выезде на встречную полосу, но и движение слева от нее по встречной полосе, а также пересечение линии разметки не зависит от момента совершения маневра. Таким образом, поскольку Наливайко Е.Ф. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заявитель приводит довод о том, что видеозапись, представленная сотрудником ДПС, является недопустимым доказательством, поскольку она носит фрагментальный характер и не содержит информации о дате, времени и месте. Указанный довод является безосновательным, поскольку представленная видеозапись была исследована в ходе рассмотрения данного административного дела и оценена судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими представленными материалами и признана допустимым и достоверным доказательством. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение ее относимость, допустимость и достоверность, судебными инстанциями не выявлено. Оснований усомниться в правильности такой оценки не имеется.
Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов судей, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым в судебных актах дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела, судебными инстанциями не нарушены.
Постановление о привлечении Наливайко Е.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Наливайко Е.Ф. в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Карагайского судебного района Пермского края от 28 февраля 2018 г., решение судьи Карагайского районного суда Пермского края от 19 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Наливайко Евгения Федоровича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка