Постановление Самарского областного суда от 07 сентября 2017 года №4А-967/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 4А-967/2017
 
г. Самара 7 сентября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу начальника ОГИБДД О МВД России по < адрес> Бахитова И.Р. - должностного лица, направившего дело об административном правонарушении на рассмотрение судье, на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Линькова А.И.,
у с т а н о в и л:
24.12.2016 инспектором ДПС ОМВД России по < адрес> в отношении Линькова А.И. за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Постановлением от 16.03.2017 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области Линьков А.И. признан виновным в совершении данного административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.04.2017 постановление мирового судьи от 16.03.2017 отменено с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Линькова А.И. за отсутствием состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе Бахитов И.Р., ссылаясь на наличие у Линькова А.И. признаков наркотического опьянения, которое не могло быть установлено в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, считает выводы судьи в решении Новокуйбышевского городского суда Самарской области сделанными без исследования всех имеющих значение для дела доказательств и просит отменить данное решение с направлением материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного 24.12.2016 инспектором ДПС ОМВД России по < адрес>, 24.12.2016 в 7 часов 10 минут в районе < адрес> Линьков А.И. управлял транспортным средством «А» государственный регистрационный знак № с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, несоответствующее обстановке поведение, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Линькова А.И. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу Линькова А.И. на постановление мирового судьи, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 указанного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.
Судьей городского суда установлено и материалами дела об административном правонарушении подтверждается, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Линькову А.И. сотрудником ДПС не предлагалось, в связи с чем должностным лицом ГИБДД был нарушен установленный законом порядок направления Линькова А.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Таким образом, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.04.2017 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области от 16.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Линькова А.И. с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения является законным и обоснованным.
При этом доводы надзорной жалобы о наличии у Линькова А.И. признаков наркотического опьянения, которые не могли быть обнаружены в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, опровергаются содержанием протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, из которых следует, что у Линькова были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, несоответствующее обстановке поведение.
Кроме того, решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.04.2017 вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям ст.46, ч.1 ст.50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
При таких обстоятельствах, основания для отмены решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 апреля 2017 года об отмене постановления от 16.03.2017 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г.Новокуйбышевска Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Линькова А.И. с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, надзорную жалобу Бахитова И.Р. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка