Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 октября 2019 года №4А-966/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 4А-966/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Камбарова М.О. на вступившее в законную силу постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2019 года, вынесенное в отношении Камбарова М.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2019 года, гражданин <данные изъяты> Камбаров М.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого выезда из Российской Федерации.
Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением по делу, Камбаров М.О. обратился с жалобой в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры до 1 октября 2019 года. В своей жалобе просит состоявшееся постановление отменить в связи с нарушением правил подсудности при рассмотрении судом административного дела либо изменить постановление, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для ее частичного удовлетворения.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно положениям статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При определении подсудности дел об административном правонарушении необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правила об их территориальной подсудности.
В части первой указанной статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения.
По смыслу закона, местом совершения административного правонарушения, носящего длящийся характер, является место окончания противоправной деятельности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по данному делу заключается в уклонении от выезда за пределы Российской Федерации.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13.03.2019 в 12 часов 10 минут в ОВМ ОМВД России по г. Когалыму по адресу: (адрес), при приеме и проверке документов для выдачи патента иностранному гражданину, выявлен факт нарушения, выразившийся в нарушении режима пребывания в РФ. В ходе проверки установлено, что гражданин <данные изъяты> Камбаров М.О., ранее, (дата) прибыл в Российскую Федерацию в рабочем порядке, затем, (дата) покинул территорию РФ и в этот же день, (дата) вновь въехал в Россию и находился в её пределах до (дата), не имея разрешительных документов, подтверждающих право пребывания в РФ свыше установленного законом срока. Срок непрерывного пребывания в РФ гр. Камбарова М.О. составил <данные изъяты> суток в период <данные изъяты> суток из каждых <данные изъяты> суток, что является нарушением режима пребывания. Таким образом, гражданин <данные изъяты> Камбаров М.О. находился на территории РФ незаконно с (дата) по (дата), то есть <данные изъяты> суток, что, в свою очередь является нарушением ч.1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В данном случае местом совершения правонарушения является место окончания противоправной деятельности, то есть место пересечения Камбаровым М.О. границы Российской Федерации.
В жалобе Камбаров М.О. пояснил, что выехал за пределы Российской Федерации через <данные изъяты>.
В подтверждение своих доводов о месте проживания в (адрес) Камбаров М.О. представил копию письма ГУ МВД России по Иркутской области, из которого следует, что в период с (дата) по (дата) он состоял на миграционном учете в <данные изъяты>
Вместе с тем, принимая дело в отношении Камбарова М.О. к своему производству, судья Когалымского городского суда, в нарушение требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не принял во внимание указанные обстоятельства, не исследовал вопрос о месте пересечения Камбаровым М.О. границы Российской Федерации.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камбарова М.О. рассмотрено судьей Когалымского городского суда с нарушением правил подсудности.
По смыслу закона, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах, постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2019 года, вынесенное в отношении Камбарова М.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Административное правонарушение, вмененное Камбарову М.О. окончено (дата), поскольку он перестал уклоняться от выезда и покинул территорию РФ. Следовательно, срок давности привлечения Камбарова М.О. административной ответственности истек (дата).
Учитывая, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы Камбарова М.О. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 марта 2019 года, вынесенное в отношении Камбарова М.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка