Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 октября 2017 года №4А-966/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 октября 2017 года Дело N 4А-966/2017
 
4а-966
город Казань 16 октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Николая Николаевича Федотова на вступившее в законную силу решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года, вынесенное в отношении Алмаза Маратовича Зиадиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Апастовский» от 5 июня 2014 года А.М. Зиадиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пунктов 9.1, 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.
В жалобе Н.Н. Федотов, не соглашаясь с произведенной судьей оценкой доказательств, просит судебное решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Н.Н. Федотова не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Установлено, что в отношении А.М. Зиадиева составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 12 часов 40 минут 4 июня 2014 года на 49 км автодороги Уланово-Каратун А.М. Зиадиев, управляя автомашиной «ШЕВРАЛЕ КОБАЛЬТ» государственный регистрационный знак Р281КР/116, нарушив требования пункта 10.1 Правил при возникшей впереди опасности не справился с управлением и совершил столкновение с автомашиной «ГАЗ» государственный регистрационный знак Р281КР/116, под управлением Р.А. Нургалимова. Прекращая производство по делу, судья районного суда, установив, что действия, повлекшие причинение материального ущерба, совершены А.М. Зиадиевым во избежание причинения вреда жизни и здоровью людей, пришёл к выводу о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости.
С выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку из совокупности имеющихся по делу доказательств следует, что А.М. Зиадиев, управляя автомашиной, вынужден был свернуть в сторону обочины во избежание лобового столкновения с автомобилем «КАМАЗ» под управлением Н.Н. Федотова.
Кроме того согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях данной категории дел составляет два месяца.
Событие, послужившее поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении А.М. Зиадиева, имело место 4 июня 2014 года, следовательно, срок привлечения к административной ответственности истёк 4 августа 2014 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
При таких обстоятельствах жалоба Н.Н. Федотова удовлетворению не подлежит.
В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года, вынесенное в отношении Алмаза Маратовича Зиадиева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Николая Николаевича Федотова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка