Дата принятия: 27 мая 2019г.
Номер документа: 4А-965/2019
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2019 года Дело N 4А-965/2019
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу должностного лица - начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 на вступившие в законную силу решение судьи Истринского городского суда Московской области от 07 декабря 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника Истринского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г.Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 N 10-221з/2018 от 08 ноября 2018 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000.00 рублей.
Решением судьи Истринского городского суда Московской области от 07 декабря 2018 года указанный акт отменен, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Московского областного суда от 05 февраля 2019 года решение судьи Истринского городского суда Московской области от 07 декабря 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 - ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, указывая на их незаконность и необоснованность.
Копия жалобы должностного лица была направлена ФИО1, однако возражения на жалобу от него не поступили.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Судьей Истринского городского суда Московской области обоснованно отменено постановление должностного лица органа административной юрисдикции и прекращено производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Как следует из постановления должностного лица органа административной юрисдикции ФИО1 привлечен к ответственности за то, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>,принадлежащем ФИО1 на праве собственности, не проводятся обследования почв на почвенные, фитосанитарные, агрохимические и эколого-токсилогические показатели, которые включаются в паспорт плодородия. На момент проверки паспорт плодородия не представлен (отсутствует). В вину вменяется нарушение требований ст. 8 Закона Московской области "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области" от 02 декабря 2006 года N1212/2006-03.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с 22 мая 2015 года, на основании договора о предоставлении отступного от 19 марта 2015 года (л.д. 14).
Однако, обязанность получить паспорт плодородия земельного участка, а также выполнить мероприятия по восстановлению и повышению почвенного плодородия земель сельхозназначения (пункты 5.1, 5.2 статьи 7 Закона Московской области от 02 декабря 2006 года N212/2006-03 "Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области"), возложена на собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов земельных участков Законом Московской области от 09 апреля 2015 года N49/2015-03).
При этом паспорт плодородия земельного участка выдается Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области по итогам оценки состояния плодородия земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 6 порядка проведения контроля за состоянием плодородия земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 1 июня 2009 года N 413/22). Согласно п.п.3,4,5,6 вышеуказанного нормативного акта почвенное и агрохимическое обследование на наличие питательных веществ и реакции почвенного раствора осуществляется один раз в 5 лет. Эколого-токсикологическое обследование на содержание остаточных количеств пестицидов, тяжелых металлов, радионуклидов осуществляется на землях интенсивного применения средств защиты растений, а также вблизи промышленных источников загрязнения почв выборочно один раз в 5 лет. Обследование осуществляется специализированной организацией. Результаты обследований в течение 30 дней представляются в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области специализированной организацией по форме "Показатели почвенного, агрохимического и эколого-токсикологического исследования почв земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения", утвержденной Министерством, для формирования базы данных о состоянии плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Московской области. Показатели почвенного, агрохимического и эколого-токсикологического исследования почв земельных участков и рекомендации по восстановлению и повышению их плодородия, представленные специализированной организацией, включаются Министерством в Паспорт плодородия земельного участка, который выдается собственникам, землевладельцам, землепользователям и (или) арендаторам.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Ухудшение положения указанного лица недопустимо при отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.
При этом в соответствии с ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста могут быть изменены, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Из положений ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950г.), следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, жалоба заявителя об отмене решения судьи городского суда и решения судьи Московского областного суда удовлетворению не подлежит, поскольку это ухудшит положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Сведений о нарушениях, носивших фундаментальный, принципиальный характер и которые повлияли на исход дела, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Истринского городского суда Московской области от 07 декабря 2018 года и решение судьи Московского областного суда от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
