Постановление Самарского областного суда от 11 сентября 2017 года №4А-965/2017

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 сентября 2017 года Дело N 4А-965/2017
 
г. Самара 11 сентября 2017 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ефимова Д.А. - защитника Тятюшева Н.А. , на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 09.12.2016 года и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 30.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тятюшева Н.А.,
у с т а н о в и л:
07.11.2016 года прокурором Красноглинского района г. Самары в отношении ИП Тятюшева Н.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по предоставлению потребительских займов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими право на ее осуществление.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 09.12.2016 года ИП Тятюшев Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.02.2017 года постановление мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области от 09.12.2016 года в отношении ИП Тятюшева Н.А. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события правонарушения.
Постановлением заместителя председателя Самарского областного суда от 15.05.2017 года решение Красноглинского районного суда г. Самары от 28.02.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ИП Тятюшева Н.А. отменено, дело об административном правонарушении направлено в Красноглинский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе.
Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 30.06.2017 года постановление мирового судьи от 09.12.2016 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе защитник Ефимов Д.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ИП «Тятюшева», считая выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и содержанию постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, ссылаясь на соответствие требованиям ст.990 Гражданского кодекса РФ положений договоров комиссии, заключаемых ИП Тятюшевым Н.А., и указывая, что положения Федеральных законов от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» к правоотношениям, возникающим в результате деятельности индивидуальных предпринимателей не применяются в части, противоречащей ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно ст.3 Федерального закона № 353-ФЗ потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
Согласно ст.4 указанного Закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.
В силу чч.2, 3 ст.7 Федерального закона № 196-ФЗ договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст.5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.
В соответствии с чч.1, 2 ст.9 данного закона по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст.5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.
Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной 31.10.2016 прокуратурой < адрес> проверки соблюдения требований законодательства о потребительском кредите (займе) в комиссионном магазине «< адрес>», расположенном по адресу: < адрес>, установлен факт осуществления ИП Тятюшевым Н.А. профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов без права на ее осуществление.
07.11.2016 прокурором Красноглинского района г.Самары вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, в отношении ИП Тятюшева Н.А.
В подтверждение, что ИП Тятюшевым Н.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.56 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: письменные объяснения представителя по доверенности Ефимова А.А. от 07.11.2016 (л.д.11-12); письменные объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и договоры комиссии, заключенные между ИП Тятюшевым Н.А. и ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 (л.д.14-17); свидетельство от ... о государственной регистрации Тятюшева Н.А. в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.18); договор аренды нежилого помещения, заключенный ... между арендодателем ФИО8 и арендатором ИП Тятюшевым Н.А. (л.д.19-20), - поскольку перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП Тятюшева Н.А. в совершении данного административного правонарушения.
В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.
Доводы надзорной жалобы защитника Ефимова Д.А. об отсутствии в действиях ИП Тятюшева Н.А. состава административного правонарушения являются несостоятельными.
Как следует из письменных объяснений ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, заключивших в 2016 году договоры комиссии с ИП Тятюшевым Н.А., при заключении договора в комиссионный магазин «Победа» ими передавалось имущество, которое сотрудник магазина оценивал и, принимая, а им передавал денежные средства за указанное имущество. После этого сотрудник магазина разъяснял, что переданное имущество можно выкупить в месячный срок, в противном случае оно будет реализовано самим магазином.
Согласно п.3.2 договоров комиссии, заключаемых ИП Тятюшевым Н.А. с гражданами, в случае, если в установленный договором срок имущество, переданное Комитентом, не реализовано, оно переходит на возмездное хранение Комиссионеру на срок 10 дней с выплатой Комитентом Комиссионеру вознаграждения в размере 5% в первый день хранения, а в последующем 5% от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения.
Предыдущими судебными инстанциями обоснованно сделан вывод, что из фактически выполняемых действий ИП Тятюшевым Н.А. по передаче денежных средств гражданам и реализации имущества следует, что им осуществляется завуалированная деятельность ломбарда, поскольку данные обстоятельства характерны для договоров займа, а не договоров комиссии.
Учитывая, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ИП Тятюшев Н.А. не относится, его действия правильно квалифицированы по ст.14.56 КоАП РФ, как осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Тятюшева Н.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.
Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Тятюшева Н.А. в пределах санкции ст.14.56 КоАП РФ.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 09.12.2016 постановления о привлечении ИП Тятюшева Н.А. к административной ответственности по ст. 14.56 КоАП РФ проверены судьей районного суда в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 30.06.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области от 09.12.2016 года и решение Красноглинского районного суда г.Самары от 30.06.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Тятюшева Н.А. оставить без изменения, а надзорную жалобу Ефимова Д.А. - защитника Тятюшева Н.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка