Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 4А-964/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 4А-964/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу Верещагина Андрея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края, от 22.03.2018, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Верещагина Андрея Алексеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края, от 22.03.2018, Верещагин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Решением судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11.05.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края от 22.03.2018 оставлено без изменения, жалоба Верещагина А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 19.06.2018, заявителем поставлен вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, прекращении производства по делу в связи с отсутствием допустимых доказательств совершения им вменяемого правонарушения.
Дело об административном правонарушении истребовано 22.06.2018, поступило в Пермский краевой суд 25.06.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
На основании п.1.3. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.
Из ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом для квалификации деяния в качестве правонарушения не имеет значения, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение указанных Правил.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.
Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что 06.01.2018 в 10:16 на 20 км 850 м автодороги Полазна-Чусовой Добрянского района Пермского края управляя автомобилем "INFINITI FX 35", государственный регистрационный знак **, Верещагин А.А. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при обгоне не тихоходного впередиидущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД.
При этом ранее постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района г.Перми от 02.12.2015, Верещагин А.А. 11.04.1974 года рождения, был привлечен к административной отвесности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
Указанное постановление вступило в законную силу 30.12.2015, исполнено 28.02.2017, так как течение срока лишения специального права началось с момента подачи Верещагиным А.А. заявления об утрате водительского удостоверения 30.09.2016.
Факт вмененного Верещагину А.А. правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле: протоколом об административном правонарушении от 06.01.2018 (л.д. 13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.16), вступившим в законную силу постановлением по делам об административном правонарушении от 02.12.2015 (л.д. 10-11), справкой о ранее допущенных административных правонарушениях (л.д.19), рапортом инспектора ДПС ОВД ПС ОГИБДД ОМВД России по А. (л.д. 17), схемой расположения дорожных знаков (л.д.18).
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Верещагина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
В жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судебных инстанций о наличии оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, считает, что судами дана неверная оценка представленным доказательствам. Приводит доводы о неправомерном рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствие Верещагина А.А. и его защитника, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также сведений о направлении лицу, привлекаемому к административной отвесности, копии протокола об административном правонарушении с изменениями.
Данные доводы сводятся к переоценке доказательств, субъективному отношению заявителя к обстоятельствам совершенного правонарушения и не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины Верещагина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.
В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей установлено, надлежащее извещение участников производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принято решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Как следует из материалов дела и не отрицается в жалобе, Верещагин А.А. и его защитник Лютов А.В. были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание, назначенное на 26.02.2018 в 12:30, не явились, о причинах невозможности явки суд не уведомили. В связи с чем рассмотрение дела было отложено на 15.03.2018 в 09:30. 14.03.2018 от адвоката Лютова А.В и Верещагина А.А. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с занятостью защитника по иному делу и болезнью Верещагина А.А. (высокая температура). Судом ходатайства удовлетворены, дело слушанием назначено на 22.03.2018 в 10:30. 21.03.2018 Верещагиным А.А. и его защитником вновь были заявлены ходатайства об отложении рассмотрения дела, по тем же причинам, которые мировым судьей рассмотрены и отклонены, в связи с непредставлением бесспорных доказательств невозможности участия заявителя в заседании суда. Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайств Верещагина А.А. и его защитника не свидетельствует о нарушении судом требований административного законодательства. Верещагин А.А. не был лишен возможности дать письменные объяснения, направить иного защитника, вместе с тем, указанных действий им не совершено. Ходатайство об отложении судебного заседания разрешено в установленном законом порядке, отказ в его удовлетворении не может расцениваться как нарушение права на защиту и отмену вступивших в законную силу судебных постановлений не влечет.
Довод о недопустимости имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе видеозаписи события правонарушения и протокола об административном правонарушении от 06.01.2018, копию которого с внесенными в него изменениями Верещагин А.А. не получал, несостоятелен. Указанные доказательства признаны судебными инстанциями допустимыми. Факт внесения исправлений в указанный протокол в нарушение требований КоАП РФ не установлен, наличие вины в совершении Верещагиным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, не опровергает.
Приведенные выше доводы жалобы были предметом проверки и оценки судебных инстанций, что нашло отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, в том числе с учетом доводов настоящей жалобы, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Наказание Верещагину А.А. назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также характера совершенного им административного правонарушения.
Постановление о привлечении Верещагина А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований для прекращения производства по делу либо переквалификации совершенного правонарушения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Добрянского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Добрянского судебного района Пермского края, от 22.03.2018, решение судьи Добрянского районного суда Пермского края от 11.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Верещагина Андрея Алексеевича оставить без изменения, жалобу Верещагина Андрея Алексеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
