Постановление Алтайского краевого суда от 11 октября 2018 года №4А-964/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2018 года Дело N 4А-964/2018
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Дмитриева Н. Н.ча на вступившие в законную силу решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 августа 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края от 4 июля 2018 года, которым
Дмитриев Н. Н.ч, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от 9 июня 2018 года Дмитриев Н.Н. 9 июня 2018 года в 0 часов 20 минут, управляя транспортным средством "ВАЗ-21102", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 99 "а" по ул.Советская от ул.Энергетиков в сторону автомобильной дороги "Р-256" в с.Зудилово Первомайского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 августа 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Дмитриева Н.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Дмитриев Н.Н. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела; транспортным средством он не управлял, что подтверждается показаниями свидетелей Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2; видеозапись регистратора патрульного автомобиля не представлена.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Дмитриевым Н.Н. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 732760 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 701449 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 161058 и бумажным носителем с записью результата исследования от 9 июня 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Дмитриевым Н.Н. воздухе составила 0,595 мг/л (л.д.4-5), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 345226 (л.д.6), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. 3 от 9 июня 2018 года (л.д.7), объяснениями самого Дмитриева Н.Н. в судебном заседании (л.д.26, 34-35), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4, понятого Ф.И.О. 5 (л.д.26-27, 84, 93), копией свидетельства от 22 августа 2017 года о поверке средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi", заводской номер 638531, действительного до 21 августа 2018 года (л.д.57), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Подписывая протокол об административном правонарушении, Дмитриев Н.Н. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления транспортным средством и употребления алкогольных напитков накануне.
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Дмитриева Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Довод жалобы о том, что Дмитриев Н.Н. транспортным средством не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4, являвшихся очевидцами управления Дмитриевым Н.Н. транспортным средством, а также письменному объяснению последнего в протоколе об административном правонарушении (л.д.2). При этом показания свидетелей Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 1 обоснованно отвергнуты судьей городского суда как противоречащие совокупности иных доказательств, притом что последний, как следует из его показаний, находится с Дмитриевым Н.Н. в дружеских отношениях, а потому мог быть заинтересован в исходе дела.
Ссылка в жалобе на то, что видеозапись регистратора патрульного автомобиля представлена не была, не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Дмитриева Н.Н. в совершении вмененного административного правонарушения, а меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в присутствии двух понятых. При этом, как следует из ответа начальника ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району Ф.И.О. 6 от 2 июля 2018 года, видеозапись не представлена ввиду технического сбоя на сервере (л.д.30).
Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.
Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Дмитриева Н.Н., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей городского суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Вместе с тем судьями неточно указано место совершения административного правонарушения, в связи с чем судебные акты подлежат уточнению в соответствующей части. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения и подсудность дела не повлияло.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Первомайского района Алтайского края от 4 июля 2018 года, решение судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 21 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Дмитриева Н. Н.ча - без удовлетворения.
Уточнить судебные акты, указав место совершения административного правонарушения "в районе дома N 99 "а" по ул.Советская в с.Зудилово Первомайского района Алтайского края".
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка