Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 11 февраля 2019 года №4А-964/2018, 4А-61/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 4А-61/2019
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Уймина В.В. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Митюкова В.А. (номер) от 12 февраля 2018 года, решение судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14 мая 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2018 года, вынесенные в отношении Уймина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Митюкова В.А. (номер) от 12 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14 мая 2018 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2018 года, Уймин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении него судебными актами по делу, Уймин В.В. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы в порядке ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Из материалов дела следует, что (дата) Уймин В.В. в <данные изъяты>, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на 28 км автодороги "<данные изъяты>" ХМАО-Югры совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, а именно на световой сигнал красного цвета, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием привлечения Уймина В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Уймина В.В. вынесено в порядке статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации по делам об административных правонарушениях.
Оставляя постановление должностного лица без изменения, судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры при рассмотрении жалобы на указанное постановление признал постановление по делу об административном правонарушении (номер) от 12 февраля 2018 года доказательством вины Уймина В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения.
Между тем, из материалов дела усматривается, что постановление должностного лица от 12 февраля 2018 года приобщено к материалам настоящего дела в незаверенной копии, оригинал вышеуказанного постановления или надлежащим образом заверенная копия данного документа отсутствуют.
Указанные обстоятельства оставлены без внимания и вышестоящей судебной инстанцией.
Следует отметить, что поскольку в суд должны быть представлены достоверные сведения, исключающие сомнения в аутентичности копий документов их оригиналам, в материалы дела должен быть приобщен оригинал постановления или судебного акта, либо копия такого документа, которая должна быть заверена надлежащим образом, а именно: органом, должностным лицом или судом, их вынесшими. Представление оригинала либо копии обжалуемого постановления, заверенной надлежащим образом, является общеправовым процессуальным требованием.
Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Митюкова В.А. (номер) от 12 февраля 2018 года, решение судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14 мая 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2018 года подлежат отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры жалобы Уймина В.В. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Уймина В.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сургутскому району Митюкова В.А. (номер) от 12 февраля 2018 года, решение судьи Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 14 мая 2018 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02 августа 2018 года отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка