Постановление Хабаровского краевого суда от 12 января 2018 года №4А-964/2017, 4А-8/2018

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2018 года Дело N 4А-8/2018
12 января 2018 года гор. Хабаровск
И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу начальника отдела административного обеспечения комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Зубарева Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N27 от 18 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП г.Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" Маргулиса В. Г.,
УСТАНОВИЛ:
21 июня 2017г. главным специалистом отдела административного обеспечения государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Дементьевым Е.С. в отношении директора МУП г.Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Предприятие) Маргулиса В.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N27 от 15 августа 2017 года производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2017 года постановление мирового судьи изменено, из мотивировочной части исключена ссылка на нарушение административным органом требований, предусмотренных ч.16 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в части нарушения срока уведомления лицензиата о проведении проверки). В остальной части постановление оставлено без изменения.
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
В жалобе должностное лицо административного органа Зубарев Д.А., ссылаясь на неполноту и необъективность рассмотрения дела, незаконность и необоснованность судебных актов, просит их отменить, а дело вернуть на новое рассмотрение.
Маргулис В.Г., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о принесении должностным лицом Зубаревым Д.А. жалобы на указанные выше судебные акты, возражения на нее не представил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса
Из материалов дела следует, что в период с 15 по 22 мая 2017 года в отношении МУП г.Хабаровска "УО МКД", директором которого является Маргулис В.Г., заместителем начальника Хабаровского отдела государственного жилищного надзора по управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Савиным В.А. проведена внеплановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом N70 по ул. Комсомольской в г. Хабаровске. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения требований ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ, п. "б" ч.3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2017 года N1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", п.п.10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006г. N491, п.п. 1.8, 3.2.7, 3.2.8, 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003г. N170, а именно: на потолке лестничной клетки второго этажа выявлены следы намокания в виде сухих желтых пятен и отслоение штукатурного и окрасочного слоев; лестничных клеток на первом и втором этажах подъезда имеют отслоение штукатурного и окрасочного слоев; влажная уборка лестничных клеток не производится; на лестничных маршах мусор, в углах и между трубами центрального отопления и стенами паутина, на стенах пыль и паутина; не выполняются услуги и работы, входящие в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Перечисленные нарушения были зафиксированы в акте проверки N от 22 мая 2017г.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора МУП г.Хабаровска "УО МКД" Маргулиса В.Г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.
Основанием для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении в отношении Маргулиса В.Г. послужили выводы мирового судьи о недопустимости использования в качестве доказательств материалов внеплановой выездной проверки, в связи с грубым нарушением порядка проведения проверки, выразившимся в нарушении ч.16 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в части срока уведомления лицензиата о проведении проверки), а также п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона N294-ФЗ (в части отсутствия мотивированного представления должностного лица и отсутствия доказательств обращения потребителя с соответствующими заявлениями, жалобами в МУП г.Хабаровска "УО МКД").
С выводом мирового судьи о нарушении административным органом требований п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона N294-ФЗ согласился и судья районного суда при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление по делу об административном правонарушении.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 196 Жилищного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и положения Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи, введенной в действие Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 176-ФЗ.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 1 Федерального закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении лицензионного контроля могут устанавливаться другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 4.2 ст.20 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года), основаниями для проведения внеплановой проверки наряду с основаниями, указанными в части 2 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", являются, в том числе, поступления в орган государственного жилищного надзора обращений и заявлений граждан о фактах нарушения требований к порядку содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и осуществления текущего и капитального ремонта общего имущества в данном доме.
Как усматривается из материалов дела, основанием для вынесения распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Предприятия явилось заявление жильца многоквартирного дома N70, расположенного по ул. Комсомольской в г. Хабаровске, Замятина А.Г, поступившее в адрес управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, в том числе, по факту нарушения Предприятием прав жильцов указанного многоквартирного дома при содержании общего имущества дома.
В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, данные нарушения относятся к нарушению лицензиатом лицензионных требований.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, следует, что при проведении вышеуказанной проверки в отношении МУП г.Хабаровска "УО МКД" вынесение мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора), а также предварительного обращения Замятина А.Г. за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав в МУП г.Хабаровска "УО МКД" не требовалось, поскольку в данном случае административным органом была применена специальная норма права (ч. 3 ст. 196 ЖК РФ), определяющая особенности проведения проверок в рамках осуществления лицензионного контроля в отношении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1959 г.) следует, что произвольное изменение правового режима лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление невозможно, как невозможен поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3 Постановления от 17.07.2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11.05.2005 года 5-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Данные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
По смыслу закона, вступившее в законную силу решение суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не может быть пересмотрено при отсутствии существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела.
Ссылок на существенные нарушения мировым судьей и судьей районного суда процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Маргулиса В.Г., жалоба не содержат. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, не установлено.
При таких обстоятельствах, отмена вынесенных судебных актов с прекращением производства по данному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ повлекут неправомерное ухудшение положения лица, освобожденного от административной ответственности, и существенное нарушение его прав.
Учитывая вышеизложенное, жалоба начальника отдела административного обеспечения комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Зубарева Д.А. подлежит отклонению.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного района "Центральный район г.Хабаровска" на судебном участке N27 от 18 августа 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП г.Хабаровска "Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" Маргулиса В. Г. оставить без изменения, а жалобу начальника отдела административного обеспечения комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края Зубарева Д.А. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка