Дата принятия: 08 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-963/2017
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2017 года Дело N 4А-963/2017
г. Красноярск "8" декабря 2017 г.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу руководителя Енисейского управления Роскомнадзора Бурдюко- вой Н.А. на вступившее в законную силу решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника участка по обработке страховой почты обособленного структурного подразделения Зеленогорский почтамт УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" Бражкиной Н.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 3 июля 2017 г. должностное лицо - начальник участка по обработке страховой почты обособленного структурного подразделения Зеленогорский почтамт УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" Бражки- на Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 августа 2017 г. по жалобе начальника участка по обработке страховой почты обособленного структурного подразделения Зеленогорский почтамт УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" Бражкиной Н.Н. приведенное выше постановление отменено, производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Судья указал на неотобрание от Бражкиной Н.Н. объяснения при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствие в деле данных о вручении ей копии составленного в отношении неё протокола, что было расценено как существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ к составлению протокола об административном правонарушении, в связи с чем протокол подлежал возвращению составившему его лицу для устранения недостатков.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, руководитель Енисейского управления Роскомнадзора Бурдюкова Н.А., направившая протокол об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье, просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на то, что виновность Бражкиной Н.Н. в совершении административного правонарушения полностью доказана, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ в отсутствие Бражкиной Н.Н., просившей именно о таком его составлении, в связи с чем отобрать объяснение у неё не представилось возможным, копия протокола была направлена Бражкиной Н.Н. и получена ею 5 июня 2017 г., что подтверждается приложенным к материалам дела реестром почтовых отправлений с указанием номера идентификатора почтового отправления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края не подлежащим отмене.
Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, по которому случае необходимости выносится определение.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Как это усматривается из материалов дела и вопреки доводам поданной в краевой суд жалобы, на момент рассмотрения дела мировым судьёй, а также судьёй районного суда по жалобе на постановление мирового в деле отсутствовали данные о вручении (получении) должностным лицом Бражкиной Н.Н. копии составленного в отношении неё протокола об административном правонарушении, в том числе данные трек-номера идентификатора направленного ей почтового отправления, что в соответствии с ч.6 ст.28.2 КоАП РФ было признано судьёй районного суда существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим необходимость его возвращения в порядке п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ должностному лицу, его составившему.
Поскольку указанный выше недостаток не был устранён рассмотревшим дело и вынесшим обжалованное постановление мировым судьёй в стадии подготовки рассмотрения дела, протокол об административном правонарушении для вручения его копии Бражкиной Н.Н. должностному лицу, составившему этот протокол, возвращён не был, а также учитывая, что законом не предусмотрена возможность возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу для устранения недостатков со стадии обжалования постановления, судьёй районного суда постановление мирового судьи отменено, производство по делу было прекращено.
Доводы поданной в краевой суд жалобы не могут повлечь отмену такого решения судьи.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу решения судьи по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится одно из следующих решений, среди которых решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в п.3.1 Постановления от 17 июля 2002 г. N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные выше положения, касающиеся пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству.
Поскольку в жалобе руководителя Енисейского управления Роскомнадзора не указаны существенные (фундаментальные) нарушения, повлиявших на исход дела, оснований для отмены вступившего в законную силу решения судьи не имеется.
Вместе с тем решение судьи подлежит изменению по следующим основаниям:
В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении действительно указывается в том числе объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело.
Между тем, согласно части 4.1 той же статьи в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.
Таким образом, неявка извещённого о месте и времени составления протокола об административном правонарушении должностного лица для участия в таком составлении, отказ его от реализации права дать объяснения по делу об административном правонарушении при составлении протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как обстоятельство, указывающее на неправильное составление протокола.
Поэтому соответствующее указание в решение судьи подлежит исключению из этого решения.
Кроме того, придя к выводу о допущенном при составлении протокола об административном правонарушении нарушении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что исключало использование такого протокола в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и являлось основанием для прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья ошибочно указал в решении как на основание такого прекращения на п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, которым к обстоятельствам, исключающим производство по делу отнесены иные предусмотренные Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
Поэтому решение судьи подлежит изменению в части указания в нем на правовую норму, предусматривающую основание отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 25 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - начальника участка по обработке страховой почты обособленного структурного подразделения Зеленогорский почтамт УФПС Красноярского края - филиала ФГУП "Почта России" Бражкиной Н.Н. изменить: исключить из него указания на неотобрание от Бражки- ной Н.Н. объяснения при составлении протокола об административном правонарушении как повлекшее отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу об административном правонарушении существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ к составлению протокола об административном правонарушении, а также на п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, как правовую норму, предусматривающую основание для таких отмены и прекращения.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении по основанию, предусмотренном п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление мирового судьи.
Это же решение в остальной части оставить без изменения, а жалобу руководителя Енисейского управления Роскомнадзора Бурдюковой Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
