Постановление Волгоградского областного суда от 05 ноября 2014 года №4А-963/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 ноября 2014 года Дело N 4А-963/2014
 
г. Волгоград 05 ноября 2014 г.
Председатель Волгоградского областного суда Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу представителя Неповиннова А.Н. по доверенности - Б.П.О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от 14 августа 2014 года Неповиннов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
В апелляционном порядке данное постановление не обжаловано.
Не огласившись с указанным судебным актом, представитель Неповиннова А.Н. по доверенности - Б.П.О. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Волгоградской области отменить, а производство по делу об административном правонарушении - прекратить.
В обоснование своих доводов автор жалобы ссылается на нарушение мировым судьёй презумпции невиновности, следствием чего, как он полагает, неустранимые сомнения в виновности в правонарушении Неповиннова А.Н. истолкованы не в его пользу. При этом указывает на формальное участие понятых при проведении полицейским мер обеспечительного характера, несоблюдении должного ведомственного Регламента и установленных правил освидетельствования на состояние опьянения, что влечёт признание доказательств недопустимыми.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующим.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
С учётом изложенного квалификации по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ подлежат как действия лица, лишённого на момент совершения административного правонарушения права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так и действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания в виде лишения специального права по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исполнено, но не истёк один год со дня исполнения этого постановления.
Из материалов дела и обжалуемого судебного акта усматривается, что водитель Неповиннов А.Н. в 06 часов 30 минут 19 июля 2014 года в ... управлял автомобилем марки «<.......>» с государственным регистрационном знаком <.......> в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
Документально подтверждено, что названное правонарушение было повторным, так как совершено лицом, ранее подвергнутым в течение срока, предусмотренного ст. 4.6 КоАП РФ к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть П., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Неповиннова А.Н. объективно подтверждены совокупностью доказательств, содержание которых, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.
Не оспаривались они и водителем Неповинновым А.Н., в том числе в судебном заседании у мирового судьи, где он вину признал, просил строго его не наказывать, так как в содеянном раскаивается.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, а также в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья суд пришёл к обоснованном выводу о доказанности вины Неповиннова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вопреки доводам надзорной жалобы, меры обеспечительного характера и освидетельствование Неповиннова А.Н. сомнений в соответствии их предъявляемым требованиям не вызывают. Составленные об этом документы имеют доказательственное значение и не умаляют ответственность виновного за содеянное им правонарушение, в том числе - неоднократно. Факт управления Неповинновым А.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнения не вызывает, а зафиксированная у него в этом случае концентрация этилового спирта также является административно наказуемой, о чём обоснованно сделан вывод мировым судьёй.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности водитель Неповиннов А.Н. не освобождается об обязанности доказать свою невиновность, однако каких-либо доказательств, позволяющих надзорной судебной инстанции поставить по сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, им и его представителем - не представлено, а неустранимых сомнений в виновности правонарушителя не имеется.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.
При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Неповиннова А.Н., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному виновным.
Порядок и срок давности привлечения Неповиннова А.Н. к административной ответственности мировым судьёй не нарушены.
Безусловных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
жалобу представителя Неповиннова А.Н. по доверенности - Б.П.О. - оставить без удовлетворения.
постановление мирового судьи мирового судьи судебного участка № 131 Волгоградской области от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Неповиннова Александра Николаевича - оставить без изменения.
Председатель Волгоградского
областного суда Н.Н. Подкопаев



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка