Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 4А-962/2019
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 4А-962/2019
Дело N 4а-962/19 Мировой судья Гирина Е. Н.
(N 5-274/2018-179) Санкт-Петербург
Постановление
29 августа 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Туманова И. П., рассмотрев жалобу
Митанева И.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;
на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года Митанев И. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.
В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Митанев И. В. просит принятые постановление мирового судьи отменить, поскольку мировой судья неверно указал в резолютивной части постановления его фамилию, в связи с чем полагает, что к административной ответственности было привлечено другое лицо.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Митанева И. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления Митанева И. В. на него послужил отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Следовательно, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления Митанева И. В. на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование. Тем не менее, из материалов дела усматривается, что Митанев И. В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Кроме того, по обстоятельствам составления административного материала был опрошен инспектор ГИБДД, его составивший, который в судебном заседании подтвердил изложенные в процессуальных документах сведения. Таким образом, факт отказа Митанева И. В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Митанева И. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Довод настоящей жалобы относительно того, что мировой судья неверно указал в резолютивной части постановления фамилию лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем к административной ответственности было привлечено другое лицо, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, из материалов дела определением мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 02 августа 2019 года в постановление от 28 июля 2018 года были внесены исправления в части указания фамилии лица, привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, указанная в постановлении фамилия "Цыздоев" исправлена на "Митанев".
Кроме того, следует отметить, что при рассмотрении дела по существу Митанев И. В. присутствовал, в связи с чем оснований полагать, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в отношении другого лица и что к административной ответственности был привлечен Цыздоев, а не Митанев, не имеется.
При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законные основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 179 Санкт-Петербурга от 26 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Митанева И.В. оставить без изменения.
Жалобу Митанева И. В. оставить без удовлетворения.
Заместитель председателя
Санкт-Петербургского городского суда И. П. Туманова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
