Постановление Самарского областного суда от 19 сентября 2019 года №4А-962/2019

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2019 года Дело N 4А-962/2019
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Онищенко Е.А. на решение судьи Самарского областного суда от 20.06.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Покачалова Алексея Владимировича,
установил:
постановлением N18810063170005131238 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 15.02.2019г. Покачалов А.В. за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.
Решением Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.05.2019г. постановление должностного лица от 15.02.2019г. оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 20.06.2019г. постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 15.02.2019г. и решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Покачалова А.В. отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе инспектор группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Онищенко Е.А., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, указывает на необоснованное освобождение Покачалова А.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 КоАП РФ; считает, что решение судьи областного суда вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела; просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 20.06.2019г., оставив без изменения постановление должностного лица от 15.02.2019г. и решение районного суда от 27.05.2019г..
В возражении на надзорную жалобу, Покачалов А.В., указывая на необоснованность доводов надзорной жалобы инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Онищенко Е.А., просит решение судьи Самарского областного суда от 20.06.2019г. оставить без изменения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.
Из протокола по делу об административном правонарушении, составленного 18.12.2018г. инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти Самарской области следует, что 17.12.2018 в 15 часов 00 минут на Московском проспекте в г.Тольятти Самарской области, Покачалов А.В., управляя транспортным средством "ВАЗ-21110" государственный регистрационный знак N/63, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству "Киа" государственный регистрационный знак N/763 под управлением водителя ФИО3, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате дорожно - транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
15.02.2019г. в отношении Покачалова А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа.
Рассмотрев жалобу Покачалова А.В. на постановление должностного лица от 15.02.2019г. по делу об административном правонарушении, районный судья пришел к выводу о доказанности вины Покачалова А.В. в совершении вышеуказанного правонарушения, и 27.05.2019г. вынес решение об оставлении без изменения постановления должностного лица от 15.02.2019г..
Судья Самарского областного суда, отменяя постановление должностного лица от 15.02.2019г. и решение районного судьи от 27.05.2019г. и прекращая производство по делу об административном правонарушении, в решении от 20.06.2019г. указал на отсутствие в действиях Покачалова А.В. состава административного правонарушения, а выводы должностного лица и судьи районного суда о нарушении Покачаловым А.В. п.8.3 Правил дорожного движения необоснованными, поскольку водитель автомобиля "Киа Церато" государственный регистрационный знак N/763 ФИО3 двигавшийся в нарушение положений п.8.12 ПДД РФ задним ходом, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля "ВАЗ-21110" государственный регистрационный знак N/63 Покачалова А.В. при выезде на дорогу с прилегающей территории отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО3, осуществляющим движение задним ходом.
В соответствии со ст.30.9 КоАП РФ и п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", решение Самарского областного суда от 20.06.2019г., вынесенное по жалобе на постановление должностного лица от 15.02.2019г. и решение районного судьи от 27.05.2019г. вступило в законную силу с момента его вынесения.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
По смыслу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, вступивших в законную силу, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая вышеизложенные нормы, а также тот факт, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу, что являлось бы основанием для отмены судебного решения и направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.17 КоАП РФ не установлено, основания для отмены решения судьи Самарского областного суда от 20.06.2019г. отсутствуют.
Кроме этого, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Покачалова А.В. дела об административном правонарушении, имели место 17.12.2018 года.
Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 17.12.2018г. и истек 17.02.2019 года.
Из п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Учитывая, что в настоящее время истек срок давности привлечения Покачалова А.В. к административной ответственности, а постановление должностного лица от 15.02.2019г. и решение районного судьи от 27.05.2019г. отменены как невступившие в законную силу и Покачалов А.В. в настоящее время является лицом непривлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ возможность правовой оценки действий Покачалова А.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, утрачена.
Доводы надзорной жалобы сводятся к утверждению о виновности Покачалова А.В. в совершении административного правонарушения и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
Вопреки доводам надзорной жалобы в силу абзаца 2 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, а также с учетом невозможности в силу ст.30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, надзорная жалоба инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Онищенко Е.А. об отмене вступившего в законную силу решения судьи Самарского областного суда от 20.06.2019 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Самарского областного суда от 20.06.2019г. об отмене постановления N18810063170005131238 инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Тольятти от 15.02.2019г. и решения Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.05.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Покачалова А.В. и прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а надзорную жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти Онищенко Е.А. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка