Постановление Нижегородского областного суда от 04 июня 2018 года №4А-962/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 июня 2018 года Дело N 4А-962/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А. Волосатых, рассмотрев жалобу защитника Мурадяна А.К. - адвоката Гуляна В.Д. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 19 января 2018 года и решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мурадяна Александра Камоевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 19 января 2018 года Мурадян Александр Камоевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.
Решением Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 15 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 19 января 2018 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В надзорной жалобе защитник Мурадяна А.К. - адвокат Гулян В.Д. просит отменить постановление мирового судьи и решение районного суда, как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях Мурадяна А.К. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные акты законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 05 ноября 2017 года в 00 часов 09 минут у дома N <адрес>, водитель Мурадян А.К., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с признаками опьянения, отказался от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении N N от 05 ноября 2017 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством N N от 05 ноября 2017 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N N от 05 ноября 2017 г. с результатами на бумажном носителе, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения N N от 05 ноября 2017 г., протоколом о задержании транспортного средства N N от 05 ноября 2017 г. (л.д.3-8), рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО8 (л.д.10) и иными доказательствами, которым судами была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области правильно привлек Мурадяна А.К. к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а судья районного суда отставил постановление мирового судьи без изменения.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства.
Основанием для освидетельствования Мурадяна А.К. на состояние опьянения явилось наличие признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,262 мг/л (л.д.4,6-7).
С результатами проведенного освидетельствования Мурадян А.К. был не согласен, о чем выполнил соответствующую запись в акте (л.д.6).
При таких обстоятельствах, у инспектора ГИБДД имелись достаточные основания для направления Мурадяна А.К. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следовательно, его требования являлись законными.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 г., основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
О том, что признаки опьянения у Мурадяна А.К. имелись, свидетельствуют данные, отраженные сотрудником ГИБДД в акте освидетельствования на состояние опьянения N от 04.11.2017 года, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,262 мг/л.
Отказ Мурадяна А.К. в присутствии двух понятых от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование N N от 05 ноября 2017 года, в котором в графе "Пройти медицинское освидетельствование" Мурадяном А.К. собственноручно выполнена запись "отказываюсь" (л.д.5).
Исследуя материалы дела и процессуальные документы, судами установлено, что порядок и процедура направления ФИО7 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотренные положениями ст.27.12 КоАП РФ и пунктов 3, 10 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, соблюдены.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Мурадяна А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда все доводы были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование, были осуществлены в отсутствие понятых, однако велась видеосъемка, что согласуется с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Указанная видеозапись верно оценена по правилам ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.
Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств дела, неправильной оценке и о не доказанности вины в совершении административного правонарушения, поскольку они являлись предметом исследования со стороны судов первой и второй инстанций и были правомерно ими отклонены с приведением соответствующих мотивов, нашедших отражение в вынесенных по делу решениях и в дополнительной аргументации не нуждающихся, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных по правилам ст.26.11 КоАП РФ, при том, что оснований для их переоценки у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется.
Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.
Доказательств, опровергающих выводы судов первой и второй инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.
Вид и размер наказания Мурадяну А.К. были назначены в соответствии с требованиями ст.ст.3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены в рамках, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного судебного постановления, изучением материалов дела не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района город Нижний Новгород Нижегородской области от 19 января 2018 года и решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Мурадяна Александра Камоевича, оставить без изменения, жалобу защитника Мурадяна А.К. - адвоката Гуляна В.Д. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка