Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года №4А-962/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 мая 2018 года Дело N 4А-962/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 23 апреля 2018 г.) жалобу защитника Глухова В.А. Муллагалиева А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Глухова В.А.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 13 ноября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 20 декабря 2017 г., Глухов В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник Глухова В.А. Муллагалиев А.М. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены судебных постановлений.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 27 сентября 2017 г. в 04 часа 50 минут Глухов В.А. возле дома адрес в г. Уфе Республики Башкортостан управлял транспортным средством "Лада Granta", государственный регистрационный знак N..., в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол об административном правонарушении.
Ознакомившись с протоколом об административном правонарушении, Глухов В.А. не оспаривал правильность изложенных в нем сведений об обстоятельствах совершенного административного правонарушения.
Факт управления Глуховым В.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом об административном правонарушении N... от 27 сентября 2017 г. с его письменными объяснениями (орфография, пунктуация и построение предложения сохранены): "Управлял своей машиной Поехал к девушке", при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статьей 25.1 КоАП РФ, что подтверждается его подписью (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством N... от 27 сентября 2017 г., согласно которому основанием для отстранения Глухова В.А. от управления транспортным средством явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, отстранение проведено в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N... от 27 сентября 2017 г. с приложенным к нему бумажным носителем, согласно которым освидетельствование проведено с применением технического средства измерения типа алкотектор PRO-100 Combi с заводским номером N... (дата последней поверки прибора 7 августа 2017 г.), у Глухова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения (0,298 мг/литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами которого он согласился, освидетельствование проведено в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 7, 8); протоколом о задержании транспортного средства N... от 27 сентября 2017 г. (л.д. 9); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 от 27 сентября 2017 г. об обстоятельствах, при которых было выявлено правонарушение и составлялись процессуальные документы по делу (л.д. 12), а также его показаниями, данными мировому судье в ходе судебного разбирательства (л.д. 26, 43); показаниями понятого ФИО1, данными во время судебного заседания мировому судье, согласно которым при нем Глухов В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и у него было установлено такое опьянение (л.д. 36, 43); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 38).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов является достаточной для признания Глухова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
То обстоятельство, что из видеозаписи не усматривается как Глухов В.А. управлял транспортным средством, не свидетельствует о том, что последний транспортным средством не управлял, данное обстоятельство подтверждается совокупностью иных доказательств.Так, из рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО3 следует, что 27 сентября 2017 г. во время несения службы был составлен административный протокол N... за нарушение Глуховым В.А. пункта 2.7 ПДД РФ, допущенном при управлении транспортным средством "Lada Гранта", государственный регистрационный знак N..., возле дома адрес в г. Уфе. Личность водителя установлена, водитель свою вину признал полностью.
Аналогичные показания указанным должностным лицом были даны в ходе судебного разбирательства мировому судье.
Все меры обеспечения производства по делу применены к Глухову В.А. именно как к водителю, возражений в процессуальных документах о том, что он таковым не являлся, принесено не было. В протоколе об административном правонарушении Глухов В.А. собственноручно написал, что он управлял автомобилем.
На основании изложенного, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу об управлении Глуховым В.А. 27 сентября 2017 г. в 04 часа 50 минут возле дома адрес в г. Уфе автомобилем "Лада Granta", государственный регистрационный знак N....
Вопреки доводам жалобы должностными лицами ГИБДД обеспечено участие понятых при отстранении привлекаемого к административной ответственности лица от управления транспортным средством.
Данное обстоятельство подтверждается соответствующим протоколом, содержание которого удостоверено подписями понятых ФИО1 и ФИО2. При этом сам Глухов В.А. подписал данный протокол без каких-либо замечаний и возражений, относительно недостоверности изложенных в нем сведений о понятых не заявлял. Понятыми данный документ также подписан без замечаний.
При этом следует разъяснить, что ни положения части 2 статьи 27.12, ни статьи 28.2 КоАП РФ не содержат требования, обязывающие должностное лицо составлять протокол об административном правонарушении в присутствии понятых. Таким образом, составление данного процессуального документа в отсутствие понятых не является процессуальным нарушением, влекущим его недействительность.
Утверждение заявителя о том, что мировым судьей понятые для дачи показаний не вызывались, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что мировой судья извещал о времени и месте судебного разбирательства понятых ФИО1 и ФИО2 (л.д. 23, 24, 28, 29, 33, 34). ФИО1 в судебное заседание явился.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении неправомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Глухова В.А., поскольку о времени и месте судебного заседания он не был надлежащим образом извещен, нельзя признать обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы от 9 ноября 2017 г. рассмотрение жалобы Глухова В.А. отложено на 13 ноября 2017 г., последнему направлено соответствующее смс-извещение по номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое получено им 10 ноября 2017 г., что подтверждается отчетом о доставке смс-извещения (л.д. 40).
Поскольку повторного письменного ходатайства об отложении судебного разбирательства, заявленного с учетом положений части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат, постольку дело правомерно рассмотрено мировым судьей без участия неявившегося в судебное заседание Глухова В.А., извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Данные, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости инспектора ДПС при составлении материала об административном правонарушении, мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлены, вопреки доводам жалобы, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Глухова В.А. из материалов дела не усматривается. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Глухова В.А. нарушен не был.
Действия Глухова В.А. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями указанного Кодекса. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N8 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 13 ноября 2017 г., решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 г. о привлечении Глухова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Глухова В.А. Муллагалиева А.М. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации и его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан З.У. Латыпова
...
...


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка