Дата принятия: 25 июля 2017г.
Номер документа: 4А-962/2017
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 4А-962/2017
г.Пермь 25.07.2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», поданную защитником Шмыриной Т.К. (далее - ОАО «РЖД»), на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.03.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО «РЖД»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.03.2017 ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. (л.д.102-105).
Решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20.04.2017 указанное постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.03.2017 в отношении ОАО «РЖД» оставлено без изменения, жалоба ОАО «РЖД» - без удовлетворения (л.д.149-155).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 07.07.2017, заявитель просит отменить судебные акты, производство по делу прекратить.
Дело об административном правонарушении истребовано 11.07.2017, поступило в Пермский краевой суд 14.07.2017.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены судебных актов не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу ч 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела следует, что 18.01.2017 в 10 часов 45 минут в рамках повседневного надзора за состоянием улично-дорожной сети, проходящей по территории г. Кунгура, на автодорожном путепроводе 1534 км ПК-5 +70, расположенного на ул. Гребнева, вблизи дома № 4 г. Кунгура выявлены недостатки эксплуатационного состояния, а именно на участке, оборудованном транспортным ограждением, а также бетонным бордюром, на всю длину автодорожного путепровода сформированы снежные валы шириной 1, 1 м, высотой от 0, 68 до 0, 76 м, в результате чего образовано сужение проезжей части до 4, 3 м, асфальтобетонное покрытие проезжей части автодорожного путепровода имеет снежный накат (прикраевой) от 0, 75 м до 0, 9м, толщина уплотненного снега от 9 до 10 см, чем нарушены п.п. 3.1.6, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93; в нарушение ГОСТ Р 52289-2004 отсутствуют дорожные знаки 3.11 «Ограничение массы», 1.20.1 «Сужение дороги», 3.24 «Ограничение максимальной скорости».
В целях устранения нарушений п.п. 3.1.6, 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения 18.01.2017 было вынесено предписание, согласно которому ОАО «РЖД» в течение 6 часов с момента получения предписания необходимо провести мероприятия по снегоочистке асфальтобетонного покрытия автодороги на всю ширину проезжей части, а также в местах расположения транспортных ограждений автодорожного путепровода 1534 км ПК5, 70 м по адресу: г.Кунгур, ул.Гребнева вблизи дома № 4. Предписание получено ОАО «РЖД» 18.01.2017 в 11:10.
В связи с невыполнением в установленный срок названного выше предписания 19.01.2017 государственным инспектором ДН ГИБДД МОМВД России «Кунурский» в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 7-16).
Факт невыполнения юридическим лицом законного предписания в установленный срок подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.01.2017 (л.д.26-28); протоколом об административном правонарушении от 17.02.2017 (л.д.7-16); извещением о составлении протокола об административном правонарушении и уведомлением о его получении (л.д.20, 22); актами выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 18.01.2017, 19.01.2017 (л.д.42, 29); предписанием 18.01.2017 (л.д.8-9); отчетом об отправке и получении предписания (л.д.23); фототаблицей от 18.01.2017, 19.01.2017 недостатков эксплуатационного путепровода (л.д.30-35, 43-50), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 54); техническим паспортом автодорожного путепровода (л.д.55-58); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.66-67), которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Принимая во внимание установленный факт неисполнения в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В жалобе приведены доводы о том, что ОАО «РЖД» незаконно привлечено к административной ответственности, поскольку общество является собственником путепровода, состоящего из пролетных строений и опор, но не асфальтобетонного дорожного покрытия автомобильной дороги, вследствие чего обязанность у ОАО «РЖД» содержать данную автомобильную дорогу отсутствует, следовательно, предписание должностного лица незаконно, также незаконна ссылка на инструкцию по содержанию искусственных сооружений, утвержденную МПС РФ от 28.12.1988 № ЦП-628.
Приведенные доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и судьи городского суда о совершении ОАО «РЖД» вмененного правонарушения, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов.
Доводы жалобы о том, что ОАО «РЖД» является собственником путепровода, состоящего из пролетных строений и опор, но не асфальтобетонного дорожного покрытия автомобильной дороги, вследствие чего обязанность у ОАО «РЖД» содержать данную автомобильную дорогу отсутствует, следовательно, предписание должностного лица незаконно, являются несостоятельными в силу следующего.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
В силу положений п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бремя содержания имущества несет собственник данного имущества.
В силу п. 1 ст.10 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» проектирование, строительство, реконструкция, включая электрификацию, и содержание железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе мостов, тоннелей, железнодорожных переездов, формирование и поддержка мобилизационного потенциала отрасли, системы гражданской обороны, приобретение железнодорожного подвижного состава для перевозок пассажиров в поездах дальнего следования, вагонов специального назначения осуществляются за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, иных физических и юридических лиц…
ОАО «РЖД» является собственником автодорожного путепровода протяженностью 31, 2 м, инв. №31675, лит. 159 по адресу: Пермский край, Кунгурский район, Киров-Екатеринбург, км 1534, ПК5, 70м (л.д.54), следовательно, обязано в силу приведенных выше положений содержать данный путепровод, соблюдать безопасность, включая дорожную, при его эксплуатации. При этом как установлено судом, технические средства организации дорожного движения, дорожные знаки и транспортное ограждение в оперативное управление Управления городского хозяйства администрации г. Кунгура не передавались (л.д.62).
Доводы о том, что в обязанности ОАО «РЖД» не входит содержание автодороги, непосредственно проходящей через автомобильный путепровод, поскольку она не входит в конструкцию путепровода, состоящего из пролетных строений и опор, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат требованиям действующего законодательства и не подтверждаются имеющимися в деле документами. Это не следует и из понятия путепровода, приведенного в СП 35.13330.2011 «Свод правил. Мосты и трубы, Актуализированная редакция СНиП 2.05.03-84*» (разновидность мостового сооружения над железными или автомобильными дорогами).
Кроме того, данные доводы опровергаются положениями Инструкции по подготовке к работе в зимний период и организации снегоборьбы на железных дорогах, в других филиалах и структурных подразделениях ОАО «РЖД», а также его дочерних и зависимых обществах, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 22.10.2013 № 2243р, предусматривающей необходимость обеспечения должностными лицами ОАО «РЖД» проведение работ по очистке от снега и льда с посыпкой песком проезжей части и тротуаров автодорожных путепроводов, пешеходных мостов и тоннелей, если иное не предусмотрено соглашениями с причастными филиалами ОАО «РЖД» или местными администрациями. Данная инструкция обязательна для работников железных дорог, других филиалов и структурных подразделений ОАО «РЖД», а также его дочерних и зависимых обществ, участвующих в перевозочном процессе или выполняющих работы по обслуживанию и ремонту объектов железнодорожной транспортной инфраструктуры, с которыми заключены договоры (соглашения), включающие положения о регулировании вопросов подготовки к работе в зимний период и организации снегоборьбы.
Установив, что на 18.01.2017 состояние асфальтобетонного покрытия проезжей части автодорожного путепровода, не отвечало требованиям ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и не позволяло обеспечить соблюдение требований дорожной безопасности на автомобильном путепроводе, а также учитывая подтвержденный материалами дела факт невыполнения ОАО «РЖД» в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства мировой судья и судья городского суда правильно квалифицировали бездействие ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Из материалов дела следует, что предписание от 18.01.2017 было вынесено уполномоченным лицом - главным государственным инспектором безопасности дорожного движения, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в установленном законом порядке предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, а поэтому доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов в отношении ОАО «РЖД» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Довод о неправомерной ссылке на Инструкцию по содержанию искусственных сооружений, утвержденную МПС РФ от 28.12.1998 № ЦП-628, поскольку она не опубликована и не подлежит применению, не опровергает выводы судей о наличии состава в действиях ОАО «РЖД» инкриминируемого правонарушения, поскольку данная инструкция направлена на обеспечение безопасности при эксплуатации железнодорожных путей в целях прежде всего защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, была утверждена Министерством путей сообщения России в пределах его полномочий и, соответственно, подлежит обязательному исполнению в силу ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». Недействующим данный документ не признан.
При таких обстоятельствах к выводу о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая правовая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Действия юридического лица правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. Наказание ОАО «РЖД» назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края от 17.03.2017, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 20.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», поданную защитником Шмыриной Т.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда
подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
