Постановление Нижегородского областного суда от 05 июля 2017 года №4А-962/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 05 июля 2017 года Дело N 4А-962/2017
 
г. Нижний Новгород
05 июля 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Безденежных Ксении Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 16 марта 2017 года и решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Безденежных Ксении Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 16 марта 2017 года Безденежных Ксения Сергеевна привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 03 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Безденежных К.С. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановления и решения, считая их незаконными, указывая в обоснование доводы, повторяющие доводы жалобы на постановление мирового судьи.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Безденежных К.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражается в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом наличие состояния опьянения в данном случае только предполагается.
Из материалов дела усматривается, что критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Безденежных К.С. 03 февраля 2017 года в 14 часов 50 минуты находилась в состоянии опьянения и подлежала освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (далее - Правила).
Поскольку безденежных К.С. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с требованиями п. 10 Правил она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Безденежных К.С. также отказалась (л.д.4).
Таким образом, Безденежных К.С. не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства установлены судом на основании имеющихся в деле доказательств - протокола об административном правонарушении 52 МБ 012355 от 03 февраля 2017 года (л.д.1), протокола об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 423284 от 03 февраля 2017 года (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протокола 52 СС 108233 от 03 февраля 2017 года (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 ВМ 310861 от 03 февраля 2017 года (л.д.4) и другими.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Безденежных К.С. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Безденежных К.С. в его совершении.
Доводы жалобы Безденежных К.С. о том, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения безденежных К.С. отказалась в связи с тем, что понятые, участвовавшие при проведении в отношении Безденежных К.С. всех процессуальных действий, по мнению последней являются заинтересованными лицами, так как понятые ФИО2 и ФИО3 работают стрелками-водителями ФГУП «Охрана» Росгвардии, не могут повлечь отмену постановления мирового судьи и решения районного суда.
Из материалов дела следует, что понятые ФИО2 и ФИО3 были опрошены судьей районного суда в соответствии с положениями ст.17.9 и 25.6 КоАП РФ по заявленному Безденежных К.С. доводу, и пояснили, что на самом деле являются стрелками-водителями ФГУП «Охрана» Росгвардии, но заинтересованности в рассмотрении дела не имели, так как в каких-либо служебных или дружеских отношениях с сотрудником, составившим протокол об административном правонарушении, не состоят и в подчинении у него не находятся.
Кроме того, из представленных в материалы дела процессуальных документов следует, что протоколы, составленные в отношении Безденежных К.С., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, подписаны двумя понятыми. При совершении процессуальных действий Безденежных К.С., буду совершеннолетним и дееспособным лицом, не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако представленным ей правом не воспользовалась, отказавшись от подписи процессуальных документов присутствии двух понятых.
Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.
Административное наказание назначено Безденежных К.С. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 16 марта 2017 года и решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 03 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Безденежных Ксении Сергеевны оставить без изменения, жалобу безденежных К.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка