Дата принятия: 29 декабря 2014г.
Номер документа: 4А-962/2014
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 декабря 2014 года Дело N 4А-962/2014
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 29 декабря 2014 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Сидякова В.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 30 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении СИДЯКОВА В.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 30 сентября 2009 года Сидяков В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев за то, что 24 августа 2009 года в 11 час. 27 мин. на ул.Всесвятского в г.Дудинка, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
В порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30-14 КоАП РФ, Сидяков В.С. просит отменить вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении и указывает на то, что в состоянии опьянения не находился, признаки опьянения отсутствовали; сотрудник ДПС не привлек понятых и не предложил пройти освидетельствование на месте; отстранение от управления транспортным средством прошло в нарушение п.131 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД № 185 от 02 марта 2009 г. и ст.27.12 КоАП РФ; в нарушение ст.25.5 КоАП РФ постановление вынесено мировым судьей в отсутствие защитника; доказательствам дана неверная оценка; автомобиль не двигался и инспектор ДПС не видел движение транспортного средства.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении Сидяковым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона и подтверждается: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложенным к нему бумажным носителем с записью результатов исследования, протоколом об административном правонарушении и письменными объяснениями Сидякова В.В., рапортом инспектора ДПС.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования), не выявлено.
Основанием направления Сидякова В.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В ходе освидетельствования Сидякова В.В. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 74 мг/л, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Сидяков В.В. согласился, указав об этом собственноручно в акте. Должностным лицом сделано правомерное заключение о наличии состояния алкогольного опьянения у Сидякова В.В., составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства, где предварительно были разъяснены под роспись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, Сидяков В.В. свою вину признал полностью, тем самым подтвердил факт управления транспортным средством, наличие признаков опьянения.
Участие понятых при производстве процессуальных действий подтверждается соответствующими подписями понятых в процессуальных документах, которые подписаны Сидяковым В.В. без замечаний, чем он подтвердил правильность и достоверность внесенных в протоколы сведений, а также рапортом инспектора ДПС, оснований не доверять которому не усматривается. Свои подписи в протоколах Сидяков В.В. не оспаривает.
Законность при применении мер административного принуждения не нарушена.
Отстранение от управления транспортным средством было осуществлено уполномоченным должностным лицом, составлен соответствующий протокол, в котором указаны все необходимые сведения, имеются подписи составившего его должностного лица и лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу.
Согласно п.131 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется. Сотрудниками полиции названные положения нормативного акта, а также ст.27.12 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы не нарушены.
Действия Сидякова В.В. квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено мировым судьей полно, всесторонне и объективно. постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Нарушений прав Сидякова В.В., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Судебное заседание проведено 30 сентября 2009 года с участием Сидякова В.В., который каких-либо письменных ходатайств, в том числе о необходимости отложения заседания в связи с необходимостью пригласить защитника, не заявил. Сведения о наличии у Сидякова В.В. защитника (ордер, доверенность) в деле отсутствуют. Обеспечение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитником в обязанность суда не входит.
Оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления в отношении Сидякова В.В., по изложенным в жалобе доводам, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 30 сентября 2009 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении СИДЯКОВА В.В. оставить без изменения, а жалобу Сидякова В.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
