Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: 4А-962/2014
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 07 ноября 2014 года Дело N 4А-962/2014
г. Барнаул « » ноября 2014 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Шатохина Е. В. на вступившие в законную силу решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 02 октября 2014 года, постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 08 августа 2014 года, которым
Шатохин Е. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, проживающий по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере < данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 15 апреля 2014 года Шатохин Е.В. ДД.ММ.ГГ в < данные изъяты>, управляя автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигался около дома № по < адрес> в направлении от < адрес> в сторону < адрес>, в < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, употребил алкогольный напиток, не выполнив требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
По делу принято вышеуказанное постановление.
Решением судьи Зонального районного суда Алтайского края от 02 октября 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Шатохина Е.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шатохин Е.А. просит отменить вынесенные судебные постановления, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что транспортным средством управляла ФИО; в момент столкновения автомобиль находился в неподвижном состоянии; процессуальные документы он подписал, не читая, так как был введен в заблуждение сотрудником полиции; инспекторы ДПС заинтересованы в исходе дела; при рассмотрении дела не дано надлежащей оценки его объяснениям, а также объяснениям ФИО, не допрошены инспекторы ДПС и свидетели; дело об административном правонарушении рассмотрено формально.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как следует из материалов дела, Шатохин Е.В. в < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ, управляя вышеуказанным автомобилем, двигался около дома № по < адрес> в направлении от < адрес> в сторону < адрес>, в < данные изъяты> ДД.ММ.ГГ после столкновения с другим автомобилем, употребил алкогольный напиток.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством № (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и бумажным носителем с результатом исследования, согласно которым при наличии клинических признаков опьянения уровень алкоголя в выдыхаемом Шатохиным Е.В. воздухе составил < данные изъяты> мг/л (л.д. 4, 5), копиями схемы места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 10), справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14), рапорта инспектора ДПС (л.д. 11), письменных объяснений Шатохина Е.В., ФИО1 (л.д. 12-13), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шатохина Е.В. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.
Доводы жалобы о том, что Шатохин Е.В. транспортным средством не управлял, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.
К показаниям свидетеля ФИО об управлении ею автомобилем непосредственно перед столкновением, судьи обоснованно отнеслись критически, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Кроме того, из объяснений ФИО следует, что она состоит с Шатохиным Е.В. в фактических брачных отношениях, следовательно, заинтересована в исходе дела.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были допрошены инспекторы ДПС, не могут быть приняты во внимание. Вопрос о достаточности доказательств разрешается судьей по своему усмотрению исходя из фактических обстоятельств дела. В данном случае судья, принимая во внимание, что все процессуальные документы Шатохиным Е.В. подписаны лично, необходимости в допросе указанных лиц не усмотрел.
Безосновательны и доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела не были допрошены другие свидетели. По ходатайству защитника Шатохина Е.В. - ФИО2 в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО (л.д.52), на наличие других свидетелей правонарушения Шатохин Е.В. при рассмотрении дела не ссылался.
Каких-либо данных, свидетельствующих о прямой либо косвенной заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела или же о наличии неприязненных отношений между ними и лицом, привлеченным к административной ответственности, по делу не имеется.
Утверждение в жалобе о том, что Шатохин Е.В. подписал процессуальные документы без предварительного прочтения, так как был введен в заблуждение инспектором ДПС, является надуманным и какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.
Доводы заявителя о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено формально, а его объяснениям и имеющимся доказательствам не дано надлежащей оценки, опровергаются содержанием принятых судебных актов.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края от 08 августа 2014 года, решение судьи Зонального районного суда Алтайского края от 02 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу Шатохина Е. В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда О.А. Лобова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
