Постановление Тюменского областного суда от 07 марта 2019 года №4А-96/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 07 марта 2019 года Дело N 4А-96/2019
Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу генерального директора ООО <.......> Б.В.П. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка N1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 18 октября 2018 года и решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2018 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО <.......> Б.В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Голышмановского судебного района Тюменской области от 09 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО <.......> Б.В.П. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 29 августа 2018 года жалоба лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, инспектора по особым поручениям отдела государственного контроля Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области майора полиции П.А.В. удовлетворена.
Указанное выше постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Голышмановского судебного района Тюменской области.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 18 октября 2018 года должностное лицо - генеральный директор ООО <.......> Б.В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.
Решением судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2018 года жалоба генерального директора ООО <.......> Б.В.П. оставлена без удовлетворения, постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, генеральный директор ООО <.......> Б.В.П. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что собственником котельной, расположенной по адресу: <.......>, является администрация Аромашевского муниципального района, с которым ООО <.......> заключил договор аренды. Таким образом, Б.В.П. не является субъектом административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, истребованного и полученного Тюменским областным судом 07 февраля 2018 года, прихожу к следующему.
Административная ответственность по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, а равно воспрепятствование соблюдению указанных требований должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, гражданами, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.
Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 21 июля 2011 года N 256-ФЗ "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса" (далее - Закон N 256-ФЗ).
Из материалов дела усматривается, что ООО <.......>, генеральным директором которого является Б.В.П., относится к субъектам топливно-энергетического комплекса, под которым в силу статьи 2 Закона N 256-ФЗ понимаются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.
Согласно части 3 статьи 12 Закона N 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требований антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса является обязанностью руководителей субъектов топливно-энергетического комплекса.
Часть 1 статьи 7 Закона N 256-ФЗ предусматривает, что требования обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса и требования антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса в зависимости от установленной категории опасности объектов определяются Правительством Российской Федерации. Указанные требования являются обязательными для выполнения субъектами топливно-энергетического комплекса.
Из статьи 9 Закона N 256-ФЗ следует, что система физической защиты объектов топливно-энергетического комплекса представляет собой совокупность направленных на предотвращение актов незаконного вмешательства организационных, административных и правовых мер, инженерно-технических средств охраны и действий подразделений охраны, имеющих в своём распоряжении гражданское, служебное оружие и специальные средства.
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 16 мая 2018 года в 12 часов 00 минут в ходе проведения плановых проверок обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса - котельной ООО <.......>, расположенной по адресу: <.......>, Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области выявлено невыполнение требований по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объекта топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 458 "Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса", а именно в нарушение требований пункта 1, подпункта "б" пункта 1, пункта 4, подпункта "г" пункта 7, подпункта "д" пункта 8, пунктов 13, 247 Приложения N 1, Приложения N 2, пунктов 68-70, 82, 83, 103, 104, 204, 254, 267 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 458, не были предприняты меры по оборудованию объекта основным ограждением периметра; не были приняты меры по установке верхнего дополнительного ограждения на основном ограждении периметра; не были приняты меры по оборудованию основного ограждения нижним дополнительным ограждением; не были приняты меры по оборудованию объекта предупредительными знаками; не были приняты меры по оборудованию оконных проёмов на объектах защитными конструкциями; не были приняты меры по оборудованию объекта системой охранной сигнализации периметра территории котельной; не были приняты меры по оборудованию объекта системой контроля и управления доступом; не были приняты меры по оборудованию объекта системой охранного освещения внутренней территории; не были приняты меры по выводу извещения о тревоге со стационарной кнопки тревоги на пульт дежурного органов внутренних дел; не были приняты меры по оборудованию объекта резервным электропитанием.
Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО <.......> Б.В.П.
Вина Б.В.П. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении 72 ОГК N026060618000018 от 06 июня 2018 года, составленным уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было. Замечаний у Б.В.П. при составлении данного протокола не было (л.д. 2-5);
- письменными объяснениями Б.В.П. от 06 июня 2018 года, в которых он указал, что мероприятия не были выполнены в связи с отсутствием финансовых средств (л.д. 6);
- актом проверки Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области в отношении ООО <.......> от 06 июня 2018 года, в котором указаны выявленные нарушения Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 05 мая 2012 года N 458 "Об утверждении правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса" (л.д. 7-8).
- предписанием Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса N 57 от 06 июня 2018 года. Срок устранения установлен 20 августа 2018 года (л.д. 9-10);
- копией Устава ООО <.......>, утверждённого Решением общего собрания учредителей Общества (протокол N 4 от 19 октября 2009 года) (л.д. 11-24);
- копией приказа N 9 от 19 января 2018 года о назначении Б.В.П. на должность генерального директора ООО <.......> с 29 января 2018 года (л.д. 25);
- копией договора аренды N 22-15 муниципального имущества от 10 декабря 2015 года, согласно условиям которого, муниципальное имущество передано Б.В.П. во временное владение и пользование за плату. Б.В.П. обязуется использовать имущество исключительно по его назначению; организовать эксплуатацию арендованного имущества в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, обеспечив выполнение и соблюдение технологических регламентов и параметров; осуществлять текущий ремонт, а также работы по техническому обслуживанию имущества (л.д. 26-29);
- копией свидетельства о постановке на учёт ООО <.......> в налоговом органе по месту его нахождения, серии 72 <.......> от 01 апреля 2011 года (л.д. 30);
- копией свидетельства о государственной регистрации ООО <.......> серии <.......> от 19 января 2006 года (л.д. 31).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Деяние генерального директора ООО <.......> Б.В.П. правильно квалифицировано по статье 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации и названным Кодексом.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что Б.В.П. не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются основанием к отмене судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм действующего законодательства. Кроме того, приведённые доводы, как видно из их содержания, повторяют правовую позицию, изложенную в судебных инстанциях, не нашедших своего подтверждения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Обжалуя вступившие в законную силу судебные постановления, заявитель не приводит каких-либо новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены судьями при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении. Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств, к иному толкованию и применению норм материального права. Между тем, обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, судьями выяснены всесторонне, полно и объективно.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности генерального директора ООО <.......> Б.В.П. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание должностному лицу назначено в пределах санкции статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренного санкцией, с учётом характера совершённого административного правонарушения, принципов соразмерности и справедливости, соответствия наказания содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 2 Голышмановского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка N 1 Голышмановского судебного района Тюменской области от 18 октября 2018 года и решение судьи Голышмановского районного суда Тюменской области от 22 ноября 2018 года, вынесенные в отношении генерального директора ООО <.......> Б.В.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО <.......> Б.В.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда (подпись) В.Р. Антропов
Копия верна:
Заместитель председателя суда В.Р. Антропов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка