Дата принятия: 09 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-96/2019
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2019 года Дело N 4А-96/2019
Заместитель председателя Смоленского областного суда Ерофеев А.В., рассмотрев жалобу Архипова Романа Леонидовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 11.01.2019 и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 21.02.2019, вынесенные в отношении Архипова Р.Л. по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 11.01.2019, оставленным безизменения решением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от21.02.2019, Архипов Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6месяцев.
В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, Архипов Р.Л. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность инеобоснованность, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении идоводов представленной жалобы приводит к следующим выводам.
В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Архипова Р.Л. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ ворганизме человека.
Из материалов дела следует, что 30.07.2018 инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, согласно которому водитель Архипов Р.Л. 16.07.2018 в 00:45 часов возле ... в нарушение п.2.7 ПДДРФ управлял автомобилем <данные изъяты> с гос.рег.знаком <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения Архипова Р.Л. кадминистративной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ, с чем согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАПРФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАПРФ подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАПРФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАПРФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе какнаоснованиях и в порядке, установленных законом. Указанные положения вобеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица кадминистративной ответственности.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАПРФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы обадминистративных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 28.5 КоАПРФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол обадминистративном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Как усматривается из представленных материалов, поводом к возбуждению дела обадминистративном правонарушении в отношении Архипова Р.Л. послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих наналичие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ.
Так, должностным лицом установлено, что Архипов Р.Л. 16.07.2018 управлял транспортным средством со следующими признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем указанному водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чтосогласуется с требованиями КоАПРФ.
В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Архипов Р.Л., в соответствии с пп. "а" п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.07.2018 N 2030 в ходе медицинского освидетельствования у Архипова Р.Л. были отобраны две пробы выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, результат которых при каждом исследовании оказался положительным (<данные изъяты>), что в силу п. 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования насостояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, являлось достаточным для вынесения медицинского заключения "установлено состояние опьянения". Вместе с тем уАрхиповаР.Л., помимо исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, также был отобран биологический материал для химико-токсикологического исследования, чтоповлекло отложение составления должностным лицом протокола обадминистративном правонарушении в отношении Архипова Р.Л. до получения результата такого исследования.
Согласно пояснениям проводившего медицинское освидетельствование АрхиповаР.Л. врача психиатра-нарколога ФИО3, данным при рассмотрении настоящего дела мировым судьей в судебном заседании 26.09.2018, в ходе получения результата химико-токсикологического исследования случаются задержки, непревышающие двух недель, о сроках проведения такого исследования лицо визвестность не ставится.
Из вышеуказанного акта медицинского освидетельствования следует, что после получения отрицательного результата химико-токсикологического исследования, оформленного заключением от 19.07.2018 N 3142, состояние опьянения АрхиповаР.Л. было установлено 23.07.2018.
Само по себе нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении существенным недостатком неявляется (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), однако отложение составления протокола возлагает на должностное лицо административного органа определенные процессуальные обязанности.
В частности положения ст. 28.2 КоАП РФ предполагают при производстве по делу об административном правонарушении принятие надлежащих мер для извещения лица, вотношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.
В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения изамечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
На основании ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, илизаконного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, вотношении которых ведется производство по делу обадминистративном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол обадминистративном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола обадминистративном правонарушении направляется лицу, в отношении которого онсоставлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Из текста протокола об административном правонарушении N следует, что он составлен должностным лицом не сразу после выявления совершения Архиповым Р.Л. административного правонарушения, а 30.07.2018 в помещении ОБ ДПС ГИБДД пог. Смоленску, в отсутствие лица, извещенного надлежащим образом о месте ивремени составления протокола.
Между тем при рассмотрении дела Архипов Р.Л. последовательно заявлял, чтоникаких извещений и повесток из ГИБДД в его адрес не поступало, при оформлении административного правонарушения инспектор ДПС пояснил, что информацией одатеготовности медицинского заключения не располагает.
Мировой судья, принимая решения по делу, а впоследствии судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в качестве надлежащего уведомления Архипова Р.Л. о дате и месте составления протокола об административном правонарушении ссылались на корешок извещения, подписанного Архиповым Р.Л. без каких-либо замечаний, в совокупности с показаниями инспектора ДПС ПрудникаН.С. о том, что после проведения медицинского освидетельствования АрхиповР.Л. был извещен о месте и времени составления протокола обадминистративном правонарушении, о чем расписался в извещении, пустых бланков незаполнял, для участия при составлении протокола не явился.
В материалах дела (л.д. 10) имеется корешок о вручении 16.07.2018 Архипову Р.Л. извещения. Исходя из текста, дописанного в указанном документе от руки после подписи Архипова Р.Л., составление протокола об административном правонарушении назначалось на 30.07.2018 в 10:00 часов в помещении ОБ ДПС ГИБДД пог. Смоленску поадресу: .... Иных сведений о содержании врученного Архипову Р.Л. извещения материалы дела не содержат. СамАрхипов Р.Л. пояснял, что когда ставил подпись на указанном листе, записи онеобходимости явки 30.07.2018 вГИБДД не имелось. По его мнению такая запись появилась после заполнения корешка. При подписании корешка его (Архипова Р.Л.) не ознакомили ссамим документом, к которому корешок прилагался.
Однако из текста вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует, что он составлен 30.07.2018 в 17:30 часов. Сведений о направлении АрхиповуР.Л. извещения о составлении протокола обадминистративном правонарушении в 17:30 часов 30.07.2018, а также копии составленного протокола материалы дела не содержат. Указание в протоколе об административном правонарушении на направление его копии без подтверждения данной отправки не может служить надлежащим доказательством того, что копия протокола действительно направлялась.
При таких обстоятельствах следует считать, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен в отношении АрхиповаР.Л. в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 названного Кодекса. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу обадминистративном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола обадминистративном правонарушении.
Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права назащиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу обадминистративном правонарушении.
Изложенное было оставлено без внимания судьями судебных инстанций, требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении, в частности, является протокол об административном правонарушении. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. Сучетом изложенного протокол об административном правонарушении в отношении АрхиповаР.Л. является недопустимым доказательством и не мог быть использован судьями нижестоящих судебных инстанций при вынесении постановления и решения.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих усудов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только при подготовке дела ксудебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела обадминистративном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ непредусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола ииных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, порезультатам рассмотрения дела.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела обадминистративном правонарушении выясняется, правильно ли составлены протокол обадминистративном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть возвращен судьей должностному лицу, его составившему, исключительно при подготовке дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению.
В настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.
Кроме того, в ходе производства по делу в установленном порядке не были устранены противоречия, связанные с указанием в протоколе от N N оботстранении Архипова Р.Л. от управления транспортным средством вкачестве одного из понятых самого Архипова Р.Л. (л.д. 6), а также о принятии мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Архипова Р.Л. к своему производству на основании определения от 30.07.2018, когда соответствующий протокол об административном правонарушении, согласно входящему штампу, поступил насудебный участок только 31.07.2018 (л.д. 1, 2).
Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья районного суда направил судебное извещение Архипову Р.Л. по неправильному адресу, указав ... вместо N, как указывал свой адрес регистрации Архипов Р.Л. в процессе производства по делу, в том числе и при подаче жалобы на постановление мирового судьи (л.д. 71, 76, 78), чемнарушил процессуальные гарантии прав лица, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч. 2 ст.25.1, п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ. Вместе с тем, с учетом недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены вышеуказанные постановление ирешение, оснований для возврата дела на новое рассмотрение судье районного суда впорядке п. 3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ не имеется.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены нарушения, которые являются существенными, в связи с чем состоявшиеся судебные акты подлежат отмене.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах указанные выше постановление мирового судьи ирешение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст.30.17 КоАПРФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление, решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Смоленского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Архипова Романа Леонидовича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 45 в муниципальном образовании "Смоленский район" Смоленской области от 11.01.2019 и решение судьи Смоленского районного суда Смоленской области от 21.02.2019, вынесенные вотношении Архипова Романа Леонидовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Заместитель председателя
Смоленского областного суда А.В. Ерофеев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
