Дата принятия: 05 марта 2019г.
Номер документа: 4А-96/2019
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 05 марта 2019 года Дело N 4А-96/2019
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу адвоката Захарова Л.М. в интересах Стручкова П.Д. на постановление мирового судьи по судебному участку N 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2018 года, решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стручкова Петра Дмитриевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи по судебному участку N 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2018 года Стручков П.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с судебными актами, адвокат Захаров Л.М. в интересах Стручкова П.Д. в своей жалобе ставит вопрос об их отмене, мотивируя тем, что судебные заседания проведены без участия Стручкова П.Д. Процессуальный статус ФИО4 не определен, в материалах дела он является и понятым и свидетелем, кроме того ФИО4 участвовал в совместном рейде с сотрудником ГИБДД. Также в постановлениях и протоколах ГИБДД отсутствует гербовая печать. Не решен вопрос о вызове свидетеля ФИО5 Указывает, что постановление вынесено недействующим мировым судьей.
Изучив доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных судебных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
При рассмотрении дела судами установлено, что 29 марта 2018 года водитель Стручков П.Д., управляя автомобилем марки "КАМАЗ-43106", государственный регистрационный знак N ..., следовавший по автодороге Батагай-Хайысардах, был остановлен сотрудником ГИБДД.
В связи с наличием у водителя Стручкова П.Д. внешних признаков опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, неустойчивой позы, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Стручков П.Д. в присутствии двух понятых отказался, 29 марта 2018 года в 14 час. 58 мин. сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Стручков П.Д. также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.
Таким образом, Стручков П.Д. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Стручкова П.Д. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором, вопреки доводам жалобы, изложено существо правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; карточкой водителя; карточкой учета транспортного средства; устными показаниями сотрудника ГИБДД ФИО6, и допрошенного в качестве свидетеля - понятого ФИО4, полученными в ходе рассмотрения дела мировым судьей.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Стручкова П.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.
Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено. Составленные сотрудником ГИБДД процессуальные документы обоснованно признаны в качестве допустимых доказательств по делу и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе отстранение от управления транспортным средством, были применены к Стручкову П.Д. в присутствии двух понятых: ФИО7 и ФИО4, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475.
Ссылка в жалобе на то, что процессуальный статус ФИО4 не определен, так как в материалах дела он является и понятым и свидетелем, являются несостоятельными, поскольку имеет ошибочную трактовку, так ФИО4 по делу об административном правонарушении привлечен в качестве понятого, тогда как на судебное заседание он вызван в качестве свидетеля по данному делу.
Довод жалобы о том, что ФИО4 не может являться понятым по указанному делу, является необоснованным. Тот факт, что понятой ФИО4 является сотрудником гостехнадзора и находились в совместном рейде, не свидетельствует о его заинтересованности в настоящем деле, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять его устным показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. При даче объяснений мировому судье понятой ФИО4 был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Довод жалобы о не разъяснении прав понятым и Стручкову П.Д., не нашел своего подтверждения. Из представленных материалов усматривается, что положения ст. 25.1 КоАП РФ Стручкову П.Д. были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении, а также расписками понятых о разъяснении им прав.
В жалобе адвокат Захаров Л.М. указывает на незаконное рассмотрение дела мировым судьей без допроса в качестве свидетеля ФИО5 Названный довод не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из представленных материалов следует, что мировой судья принял все необходимые меры к вызову указанного лица в судебное заседание. Однако обеспечить его явку не представилось возможным, в связи с чем, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие понятых ФИО5
Довод жалобы об отсутствии гербовой печати в постановлениях и протоколах сотрудников ГИБДД, не влекут отмену состоявшихся по делу актов, поскольку не влияют на законность привлечения Стручкова П.Д. к административной ответственности.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Стручкова П.Д. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Стручкова П.Д., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Стручкову П.Д. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Срок давности и порядок привлечения Стручкова П.Д. к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении жалобы адвоката Захарова Л.М. в интересах Стручкова Петра Дмитриевича - отказать.
Постановление мирового судьи по судебному участку N 10 Верхоянского района Республики Саха (Якутия) от 07 мая 2018 года, решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стручкова Петра Дмитриевича - оставить без изменения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) п/п А.Н. Седалищев
Копия верна:
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
