Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 4А-96/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 4А-96/2019
И.о.председателя Забайкальского краевого суда Нестеров М.В. рассмотрев жалобу Шпакова Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N25 Черновского судебного района города Читы от 2 ноября 2018 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 29 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении Шпакова Е. Ю.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N25 Черновского судебного района города Читы от 2 ноября 2018 года Шпаков Е.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Черновского районного суда города Читы от 29 января 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Шпаков Е.Ю. просит данные судебные акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьями 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 9 октября 2018 года в 23 часа 30 минут на <адрес> водитель Шпаков Е.Ю. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "Reno Fluence", государственный регистрационный знак N находясь в состоянии опьянения.
Установленные судами обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснением Шпакова Е.Ю. в протоколе об административном правонарушении 75 ЗГ N166389 от 10 октября 2018 года, в котором он собственноручно указал "выпил пиво поехал домой", актом 75 ЗГ N006708 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 9 октября 2018 года, в котором Шпаков Е.Ю. выразил свое согласие с результатами освидетельствования, и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены, исходя из положений статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Шпакова Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
Факт совершения Шпаковым Е.Ю. вменяемого административного правонарушения, при наличии доказательств его нахождения в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, установленном в предусмотренном законом порядке, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что в протокол об административном правонарушении в нарушение установленного порядка внесены изменения нахожу необоснованным.
Исходя из положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 КоАП РФ, изменение сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.
Действительно, в представленной копии протокола об административном правонарушении 75 ЗГ N166389 в дате его составления месяц указан "09", в графе водительское удостоверение сведения отсутствуют (л.д.64).
Судьей районного суда обстоятельства внесения указанных изменений проверены. Так, допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД по г.Чите Базаров Ц.Б., составивший протокол об административном правонарушении 75 ЗГ N166389, подтвердил, что 15 октября 2018 г. он встречался со Шпаковым Е.Ю. с целью пересоставления протокола. Однако, Шпаков Е.Ю. ответил, что больше нигде расписываться не будет, вину признает (л.д.141 оборот-142). Шпаков Е.Ю., присутствующий в судебном заседании, каких-либо возражений не высказал. Свидетель Базаров Ц.Б. предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания сомнений не вызывают и материалами дела не опровергнуты.
Таким образом, оснований полагать, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
По существу доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.
Административное наказание назначено Шпакову Е.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Шпакова Е.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N25 Черновского судебного района города Читы от 2 ноября 2018 года и решение судьи Черновского районного суда города Читы от 29 января 2019 года, вынесенные в отношении Шпакова Е.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Шпакова Е.Ю. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
