Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 мая 2018 года №4А-96/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 мая 2018 года Дело N 4А-96/2018
Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу защитника Смоленцева А.М. Якаева А.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 12 февраля
2018 года и решение судьи Сернурского районного суда Республики МарийЭл от 16 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Смоленцева Андрея Михайловича, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка и престарелых родителей, инвалида 3 группы, официально не работающего, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года СмоленцевА.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Смоленцев А.М. обжаловал его в Сернурский районный суд Республики Марий Эл.
Решением судьи Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 16 марта 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Смоленцева А.М. - без удовлетворения.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл 8 мая
2018 года жалобе защитник Смоленцева А.М. Якаев А.П. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесенными без учета фактических обстоятельства дела. В состоянии опьянения СмоленцевА.М. не находился, а показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при проведении освидетельствования на состояние опьянения были вызваны действием употребленного им спиртосодержащего лекарственного препарата "Сальбутамол". Судьями необоснованно не принят во внимание акт медицинского освидетельствования от <дата> , согласно которому алкогольное опьянение у Смоленцева А.М. не установлено. Для надлежащей оценки вышеназванного акта медицинского освидетельствования, влияния препарата "Сальбутамол" при освидетельствовании на состояние опьянения специалист в указанной области на судебное заседание не приглашался.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 25 мая 2018 года, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <...> часов <...> минут <адрес> Смоленцев А.М.
в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - <...>, государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Смоленцев А.М. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
По результатам проведенного освидетельствования с использованием технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора , дата последней поверки прибора <дата>, у Смоленцева А.М. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,269 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
С результатами освидетельствования Смоленцев А.М. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении не имеется, поскольку факт управления Смоленцевым А.М. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от
<дата>, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <дата>, объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле <...>.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.
В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Смоленцевым А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям Смоленцева А.М. даны верные, с чем обоснованно согласилась судья районного суда.
Довод жалобы о том, что Смоленцев А.М. не находился в состоянии опьянения при задержании его сотрудниками ДПС, а показания прибора о наличии этилового спирта в выдыхаемом им воздухе при проведении освидетельствования на состояние опьянения были вызваны действием лекарственного препарата "Сальбутамол", употребленного незадолго до освидетельствования, не свидетельствуют об отсутствии вины СмоленцеваА.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, поскольку согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Указание в жалобе на то, что у Смоленцева А.М. по результатам медицинского освидетельствования, пройденного самостоятельно, состояние опьянения не установлено, во внимание не принимается. Данное медицинское освидетельствование проведено по истечении значительного времени после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В этой связи акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата> не опровергает вывод о наличии у Смоленцева А.М. состояния опьянения на момент освидетельствования на месте сотрудником полиции и его результаты.
Доводы жалобы о том, что для надлежащей оценки акта медицинского освидетельствования от <дата>, влияния препарата "Сальбутамол" при освидетельствовании на состояние опьянения специалист в данной области мировым судьей не приглашался, не могут повлечь удовлетворение жалобы, поскольку в порядке, предусмотренном статьей 24.4 КоАП РФ, соответствующих ходатайств Смоленцевым А.М. заявлено не было, его допрос по инициативе суда необходимым также не признавался. Отсутствие устных показаний специалиста не повлияло на объективность и правильность рассмотрения дела об административном правонарушении.
По существу доводы жалобы защитника Якаева А.П. сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Смоленцева А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых судебных актов, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Постановление о привлечении Смоленцева А.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 Сернурского судебного района Республики Марий Эл от 12 февраля 2018 года и решение судьи Сернурского районного суда Республики МарийЭл от 16 марта
2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смоленцева Андрея Михайловича оставить без изменения, жалобу защитника Смоленцева А.М. Якаева А.П. - без удовлетворения.
Председатель Верховного Суда
Республики Марий Эл А.С. Давыдов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка