Постановление Тульского областного суда от 12 апреля 2018 года №4А-96/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2018 года Дело N 4А-96/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области Черепанова А.В. на решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 24 января 2018 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 16 ноября 2017 года о привлечении ТОС "Куркинское" к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и прекращено производство по делу,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N26 Богородицкого судебного района Тульской области от 16 ноября 2017 года Территориальное Общественное Самоуправление "Куркинское" (ТОС "Куркинское") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 24 января 2018 года постановление от 16 ноября 2017 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области выражает несогласие с решением судьи Богородицкого районного суда Тульской области, находит его необоснованным, а обстоятельства, на основании которых вынесено постановление мирового судьи от 16 ноября 2017 года, доказанными. Полагает, что вывод суда об отсутствии доказательств надлежащего уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении не мотивированы, должностным лицом Управления соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок составления протокола об административном правонарушении в отношении ТОС "Куркинское". Просит постановление мирового судьи судебного участка N26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области о привлечении ТОС "Куркинское" к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Председателя комитета ТОС "Куркинское" Жаровой Е.А. - без удовлетворения.
ТОС "Куркинское", уведомленное в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче начальником Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области жалобы, в представленных в Тульский областной суд возражениях считает решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 24 января 2018 года законным и обоснованным. Просит жалобу начальника Управления оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.
В соответствии с правовой позицией, выраженной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Из материалов дела усматривается, что обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении ТОС "Куркинское" дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, явилось невыполнение им в срок до 10 часов 18 октября 2017 года предписания от 18 августа 2017 года должностного лица Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области об устранении нарушений ст.29 Федерального закона от 19 мая 1995 года N82-ФЗ "Об общественных объединениях".
Следовательно, срок давности привлечения ТОС "Куркинское" к административной ответственности по настоящему делу истек 19 января 2018 года.
В силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.
Поскольку в настоящее время срок давности привлечения ТОС "Куркинское" к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ истек, то возможность возобновления производства по настоящему делу об административном правонарушении для обсуждения вопроса о невыполнении ТОС "Куркинское" предписания исключена.
Кроме того, ст.30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п.3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам, применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
В целях реализации данного подхода в п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступившего в законную силу решения в соответствии с положениями ч.2 ст.30.17 КоАП РФ.
Ссылок на существенные нарушения судьей Богородицкого районного суда Тульской области процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области Черепанова А.В. не содержит. Напротив, заявитель выразил свое несогласие с обжалуемым решением по фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 24 января 2018 года, вынесенное в отношении ТОС "Куркинское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
решение судьи Богородицкого районного суда Тульской области от 24 января 2018 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N26 Богородицкого судебного района (Куркинский район) Тульской области от 16 ноября 2017 года о привлечении ТОС "Куркинское" к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и прекращено производство по делу, оставить без изменения, жалобу начальника Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тульской области Черепанова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка