Постановление Кировского областного суда от 29 марта 2018 года №4А-96/2018

Принявший орган: Кировский областной суд
Дата принятия: 29 марта 2018г.
Номер документа: 4А-96/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2018 года Дело N 4А-96/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда И.В. Ембасинов, рассмотрев жалобу директора МУП "Коммунальщик" Вахонина В.И. на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области от 04 сентября 2017года, решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 21 ноября 2017 года и решение судьи Кировского областного суда от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУП "Коммунальщик"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области от 04 сентября 2017года, оставленным без изменения решением судьи Санчурского районного суда Кировской области от 21 ноября 2017 года и решением судьи Кировского областного суда от 16 января 2018 года МУП "Коммунальщик" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
В жалобе заявитель просит принятые по делу решения отменить, указывается на наличие правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
При изучении принятых по делу решений, с учетом доводов жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.
В силу п. 1 ст. 16 данного Федерального закона плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 года N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия (далее - Порядок). Согласно п. 1 данного Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы, в том числе за выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников. Согласно ст. 28 Федерального закона от 04.05.1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взимается плата в соответствии с законодательством РФ.
В силу п. 3 ст. 16.4. Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" плата, исчисленная по итогам отчетного периода в порядке, установленном статьей 16.3 настоящего Федерального закона, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.
Как следует из принятых по делу решений и установлено судом, МУП "Коммунальщик" осуществляет деятельность по размещению отходов IV класса опасности (твердых коммунальных отходов) на полигоне ТБО в п.Кикнур Кикнурского района Кировской области на основании лицензии.
В ходе проведения административного расследования в отношении МУП "Коммунальщик", установлено, что в нарушение требований ст.16.3, п.3 ст.16.4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ч.5, 9 ст.23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" МУП "Коммунальщик" не начислена и не внесена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год за размещение на полигоне ТБО в п.Кикнур Кикнурского района Кировской области 2660 тонн твердых коммунальных отходов в срок не позднее 01.03.2017 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МУП "Коммунальщик" дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях и привлечения юридического лица к административной ответственности.
Вывод о совершении МУП "Коммунальщик" правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных должностным лицом и судом доказательств, подробный перечень и анализ которых приводится в принятых по делу решениях.
Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
В жалобе заявителем указывается на наличие правовых оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
В силу ч. 1 ст. 4.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы окружающей среде, поскольку деятельность МУП "Коммунальщик", негативно воздействует на окружающую среду из - за размещения отходов производства и потребления. Доказательств обратного не представлено.
Обстоятельств, свидетельствующих о незаконности привлечения МУП "Коммунальщик" к административной ответственности, не имеется.
Постановление о привлечении МУП "Коммунальщик" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено МУП "Коммунальщик" в пределах, установленных санкцией 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере, с соблюдением требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кировской области от 04 сентября 2017года, решение судьи Санчурского районного суда Кировской области от 21 ноября 2017 года и решение судьи Кировского областного суда от 16 января 2018 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении МУП "Коммунальщик" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда И.В. Ембасинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать