Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2018 года №4А-96/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 апреля 2018 года Дело N 4А-96/2018
Заместитель председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., изучив по материалам истребованного дела жалобу защитника Мелова Х.Х. - Токбаева А.Х. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 сентября 2017 года и решение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелова Х.Х.,
установил:
19 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка N1 Майского судебного района КБР Мелов Х.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Майского районного суда КБР от 06 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Майского судебного района КБР оставлено без изменения, жалоба защитника Мелова Х.Х.- Токбаева А.Х.- без удовлетворения.
07 марта 2018 года защитник Мелова Х.Х.-Токбаев А.Х. обратился с жалобой в Верховный Суд КБР, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, возвратив дело на новое рассмотрение мировому судье. Доводы сводятся к тому, что нижестоящими судебными инстанциями не выяснены все обстоятельства дела: факт управления транспортным средством объективно ничем не доказан, права и обязанности Мелову Х.Х. и понятым не были разъяснены, показания опрошенных в судебном заседании понятых искажены, процессуальные документы были составлены в отсутствие Мелова Х.Х.
Дело, истребованное по запросу заместителя председателя Верховного Суда КБР Ташуева М.З. 13 марта 2017 года, поступило в Верховный Суд КБР 23 марта 2018 года.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Мелова Х.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили зафиксированные в протоколе об административном правонарушении выводы инспектора ДПС о том, что Мелов Х.Х. 04 февраля 2017 года в 21 час 35 минут в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком М 840 ВК 07 регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Совершение правонарушения подтверждаются материалами административного дела, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 07 АК N048232 от 04 февраля 2017 года, из которого следует, что 04 февраля 2017 года в 21 час 35 минут Мелов Х.Х, являясь водителем транспортного средства ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком М 840 ВК 07 регион, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен в присутствии двух понятых - ФИО15 и ФИО16 а также свидетеля ФИО14 удостоверен их подписями. В протоколе имеется отметка о разъяснении Мелову Х.Х. прав и обязанностей, удостоверенная его подписью. Замечаний либо несогласия относительно предъявленного обвинения протокол не содержит(л.д.5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным 07 КБ N233556 от 04 февраля 2017 года, в соответствии с которым Мелов Х.Х. был отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком М 840 ВК 07 регион в присутствии двух понятых ФИО17 и ФИО18л.д.6);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 КБ N005482 от 04 февраля 2017 года, составленным в присутствии двух понятых - ФИО19 и ФИО20., из которого следует, что на основании показаний алкотектора АКПЭ-01М "Алкотектор PRO-100touch-k" составивших 0,562 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения Мелова Х.Х., с результатом освидетельствования Мелов Х.Х. согласился, о чем свидетельствует запись, сделанная собственноручно Меловым Х.Х. "Согласен", что подтверждается заключением эксперта N99/17Д от 22 мая 2017 года. Более того, Мелов Х.Х. не делал каких-либо замечаний и не оспаривал результат освидетельствования, что следует из протокола об административном правонарушении и содержания видеозаписи (л.д.5);
- бумажным носителем показаний прибора АКПЭ-01М "Алкотектор PRO-100touch-k" от 04 февраля 2017 года, приложенным к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом показаний прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,562 мг/л(л.д.7);
- протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ N147541 от 04 февраля 2017 года, согласно которому автомобиль ВАЗ-21099 с государственным регистрационным знаком М 840 ВК 07 регион был передан на хранение на стоянку АТП "Майский"(л.д.9);
- DVD - диском с видеозаписью, из содержания которого следует, что Мелов Х.Х. на вопрос должностного лица, почему он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии и что он употреблял, Мелов Х.Х. ответил, что "выпил пива и ехал обратно на работу" и просил инспектора ДПС не составлять в его отношении административный материал. Вопреки доводам жалобы, как усматривается из предоставленной в материалах дела видеозаписи с компакт-диска, факт управления транспортным средством на момент отстранения и составления административного материала в отношении Мелова Х.Х., самим Меловым Х.Х. не оспаривался. Кроме того, на видеозаписи запечатлено участие двух понятых при отстранении Мелова Х.Х. от управления транспортным средством.
Таким образом, факт управления Меловым Х.Х. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Действия Мелова Х.Х. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Мелову Х.Х. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все доводы поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Обстоятельства, на основании которых судьи основали свои выводы, приведенные в судебных постановлениях, доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности заявителя в совершении вмененного административного правонарушения.
Мелов Х.Х. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Мелова Х.Х. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.8 названного Кодекса.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Майского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 19 сентября 2017 года и решение судьи Майского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мелова Х.Х., оставить без изменения, жалобу защитника Мелова Х.Х. - Токбаева А.Х. - без удовлетворения.
Заместитель председателя Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики М.З. Ташуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка