Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 4А-96/2018
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 4А-96/2018
Исполняющий обязанности председателя Камчатского краевого суда Верес И.А., рассмотрев жалобу Борщ В.Н. и его защитника Кравцова Э.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 ноября 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КодексаРФ об административных правонарушениях, в отношении Борщ В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 ноября 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, Борщ В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4200 рублей.
Решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 ноября 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, оставлено без изменения.
В жалобе Борщ В.Н. и его защитник Кравцов Э.В., указывая на нарушения норм процессуального закона, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела, выразившиеся в непринятии мер к его надлежащему извещению, просят отменить состоявшиеся судебные постановление и решение, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 12 мая 2017 года Борщ В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2100 рублей (л.д. 2).
Копия постановления должностного лица от 12 мая 2017 года направлена Борщ В.Н. заказным письмом с уведомлением, которое 20 июня 2017 года возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д.4).
Постановление старшего государственного инспектора Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству вступило в законную силу в срок, определенный с учетом правовой позиции Верхового Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отсрочка (рассрочка) его исполнения не предоставлялись.
В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф уплачен не был.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 3 октября 2017 года в отношении Борщ В.Н. протокола об административной ответственности и впоследствии его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установленные мировым судьей фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 3 октября 2017 года N 000477 (л.д. 3), копией постановления старшего государственного инспектора отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Елизовскому и Усть-Большерецкому районам от 12 мая 2017 года N 031466-П (л.д. 2), копией конверта и уведомления о направлении Борщ В.Н. копии постановления от 12 мая 2017 года (л.д.4) и иными материалами дела, которым судьями предыдущих судебных инстанций дана надлежащая оценка на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая во внимание, что Борщ В.Н. обязанность по уплате штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением должностного лица административного органа, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникшую в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу не выполнил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом из материалов дела не усматривается, что Борщ В.Н. было заявлено ходатайство в соответствии с требованиями, установленными статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.
Таким образом, Борщ В.Н. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Борщ В.Н. не был уведомлен мировым судьей о времени и месте проведения судебного заседания являлся предметом рассмотрения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, тщательно проверившего его при пересмотре постановления и, с приведением надлежащих мотивов, признавшего его несостоятельным. Принимая во внимание, представленное в материалах дела извещение от 20 октября 2017 года о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленное в адрес Борщ В.Н. 24 октября 2017 года, и вернувшееся 3 ноября 2017 года, в связи с истечением срока хранения, а также его осведомленность из направленной ему 4 октября 2017 года копии определения от 3 октября 2017 года, о передаче названного дела об административном правонарушении мировому судье, решение мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вызывает сомнений в своей обоснованности.
Иных доводов и указаний на новые обстоятельства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судей предыдущих судебных инстанций, настоящая жалоба Борщ В.Н. и его защитника Кравцова Э.В. не содержит.
Постановление о привлечении Борщ В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Борщ В.Н. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают и являются правильными.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных постановления и решения, равно как и прекращение производства по делу об административном правонарушении, не установлено, не приведено таковых и в рассматриваемой жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 10 ноября 2017 года, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края и решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КодексаРФ об административных правонарушениях, в отношении Борщ В.Н., оставить без изменения, а жалобу Борщ В.Н. и его защитника Кравцова Э.В. - без удовлетворения.
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда подпись И.А. Верес
Верно:
Исполняющий обязанности
председателя Камчатского
краевого суда И.А. Верес
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
