Постановление Костромского областного суда от 23 марта 2018 года №4А-96/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 марта 2018 года Дело N 4А-96/2018
Председатель Костромского областного суда Иванов В.С., рассмотрев жалобу защитника ООО "Агроторг" Водуковой А.И., действующей на основании доверенности, на постановление временно исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по Костромской области от 16 мая 2017 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июля 2017 г., решение судьи Костромского областного суда от 5 сентября 2017 г., вынесенные в отношении ООО "Агроторг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,
установил:
постановлением временно исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по Костромской области от 16 мая 2017 г. ООО "Агроторг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, за организацию погрузочно-разгрузочных работ под окнами квартир со стороны двора многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июля 2017 г. постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Костромской области от 16 мая 2017 г. в отношении ООО "Агроторг" изменено: признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. В остальном постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Общества - без удовлетворения.
Решением судьи Костромского областного суда от 5 сентября 2017 г., решение судьи районного суда от 26 июля 2017 г. в отношении ООО "Агроторг" оставлено без изменения.
В жалобе защитник ООО "Агроторг" Водукова А.И. выражает несогласие с состоявшимися решениями. Указывает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт нарушения обществом санитарных правил. Представитель административного органа при осуществлении разгрузки не присутствовал, по представленным в материалах дела фотографиям нельзя установить, как осуществлялась разгрузка. Загрузка товара в магазин всегда проводилась без использования двора жилого дома. Доводы ООО "Агроторг" о соответствии зоны расположения загрузки действующим нормам и правилам подтверждаются выводами заключения специалиста Центра независимой экспертизы ООО <данные изъяты>, согласно которому зоны расположения загрузки, как действовавшая на момент проведения административного расследования, так и после переноса, выполнены с торцевой части здания и со стороны глухой стены здания, не имеющей окон, соответствуют нормам и правилам, требованиям законодательства, разгрузка товара магазина в границах двора жилого дома не производится. Заключение специалиста судом надлежащим образом не исследовано.
Просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава (события) административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для отмены обжалуемых актов.
Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 41 и ст. 42 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
В силу ст. ст. 11 и 15 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, в том числе производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.
Статьей 24 названного Федерального закона установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.
Требование по загрузке товаров также содержатся в п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", где установлены аналогичные условия по загрузке продуктов с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.
Как усматривается из материалов дела 25 ноября 2016 года ООО "Агроторг" в нарушении требований санитарно-эпидемиологического законодательства, в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и осуществляющем деятельность по продаже продовольственных и непродовольственных товаров, допустило проведение разгрузочно-погрузочных работ непосредственно перед окнами жилых квартир со стороны двора жилого дома.
Событие административного правонарушения и вина ООО "Агроторг" в нарушения положений ст. ст. 11, 15, 24 Федерального закона N 52-ФЗ, санитарно-эпидемиологических требований п.2.4 СП 2.3.6.1066-01, п.3.7 СПН 2.1.2.2645-10 установлены и доказаны материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений с фототаблицей от 25 ноября 2016 г., протоколом об административном правонарушении от 30 марта 2017 г. (л.N) и иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем было вынесено обжалуемое постановление, которым действия ООО "Агроторг" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судьи районного и областного судов пришли к обоснованному выводу о законности вынесенного в отношении ООО "Агроторг" постановления и признания его виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом рассмотрения судей районного и областного судов. Указанным доводам судами дана надлежащая оценка, в том числе в части оценки заключения специалиста Центра независимой экспертизы ООО <данные изъяты> от 9 марта 2017 г., представленного в дело ООО "Агроторг", не согласиться с которой оснований не имеется.
Из заключения специалиста следует, что ООО "Агроторг" требования санитарно-эпидемиологического законодательства не нарушены, поскольку зона загрузки товара в магазин <данные изъяты> ООО "Агроторг" расположена со стороны торца жилого здания, не имеющего окон, а не со стороны двора жилого дома. Однако этот вывод противоречит фактам, установленным специалистом в ходе исследования представленных ему документов и материалов, а именно тому, что торцевой фасад жилого девятиэтажного дома, расположенный между двумя одноэтажными кирпичными пристройками к этому зданию, в одной из которых находятся зоны загрузки товара в магазин <данные изъяты> ООО "Агроторг", по всей высоте имеет лоджии и окна жилых комнат, а также наличию окон в стене дома, к которой примыкает пристройка с зоной загрузки товара в магазин, что подтверждается имеющимися в заключении фотографиями.
Понятия "двор жилого здания", "дворовая территория" следует рассматривать как территории, прилегающие к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.
Данному понятию противоречит суждение специалиста об исключении из двора дома территории от плоскости тыльной стены пристройки 1 до линии абриса торцевого фасада здания жилого дома. Как видно из имеющихся в заключении фотографий, данная территория прилегает к зданию - от выхода (подъезда) из жилых помещений здания до стены пятиугольной части пристройки между левым и средним пилонами, в которой расположен вход в зону загрузки товара в магазин, действующий по состоянию на 25 ноября 2016 г. Эта территория находится в общем пользовании проживающих в здании лиц, используется, в том числе, для прохода в жилые помещения здания, парковки автомашин.
Таким образом, ООО "Агроторг" правильно привлечено к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения ООО "Агроторг" к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 КоАП РФ и является минимальным.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу решений не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление временно исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по Костромской области от 16 мая 2017 г., решение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 26 июля 2017 г., решение судьи Костромского областного суда от 5 сентября 2017 г., вынесенные в отношении ООО "Агроторг" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Агроторг" Водуковой А.И. - без удовлетворения.
Председатель
Костромского областного суда В.С. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка