Постановление Пермского краевого суда от 31 января 2018 года №4А-96/2018

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2018 года Дело N 4А-96/2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А.Нечаева, рассмотрев жалобу Ширинкина Олега Михайловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 22.09.2017, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.11.2017 о привлечении Ширинкина Олега Михайловича к административной ответственности ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 22.09.2017 Ширинкин О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д. 46-49).
Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.11.2017 постановление мирового судьи судебного участка N5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 22.09.2017 оставлено без изменения, жалоба Ширинкина О.М. - без удовлетворения (л.д. 68-71).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.01.2018, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 12.01.2018, поступило в Пермский краевой суд 19.01.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.06.2017 в 17:55 на улице Кабельщиков у дома N** в г. Перми Ширинкин О.М., управляя автомобилем MAZDA, государственный регистрационный знак ** не выполнил требования Правил дорожного движения о запрете водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия должностным лицом решения об освобождении такого освидетельствования, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2017 (л.д. 3), актом медицинского свидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.06.2017, из которого следует, что у Ширинкина установлено состояние опьянения, показания прибора 0,91 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения установлено (л.д. 4; 5), рапортом инспектора ДПС П. (л.д.7), постановлением мирового судьи судебного участка N5 Орджоникидзевского судебного район г. Перми от 30.06.2017 о привлечении Ширинкина О.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вступившим в законную силу 11.07.2017 (л.д. 26).
Оценив вышеперечисленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ширинкина О.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
В жалобе Ширинкин О.М. приводит доводы о недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела: не доказано, что до приезда сотрудников ДПС ему было известно о причастности к дорожно-транспортному происшествию, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, просит производство по делу прекратить,
Указанные доводы отмену судебных постановлений не влекут в силу следующего.
Совокупность собранных по делу доказательств объективно свидетельствует о том, что Ширинкин О.М. был осведомлен о том, что стал участником дорожно-транспортного происшествия.
При рассмотрении дела об административном правонарушении о привлечении Ширинкина О.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ последний в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что он в указанное в протоколе время и в указанном месте скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Утверждение Ширинкина О.М. о том, что он не заметил столкновения, обоснованно признано судебными инстанциями недостоверным и получило критическую оценку.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии у Ширинкина О.М. умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что судом не приняты во внимание показания свидетелей, отмену судебных постановлений не влекут. Представленные материалы дела свидетельствуют о том, что оценка показаний свидетелей дана судьей с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, которые надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
К выводу о наличии в действиях Ширинкина О.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав собранным по делу доказательствам надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, материалы дела не содержат.
Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.
Постановление о привлечении Ширинкина О.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Наказание Ширинкину О.М. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N5 Орджоникидзевского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 22.09.2017, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 09.11.2017 о привлечении Ширинкина Олега Михайловича к административной ответственности ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ширинкина Олега Михайловича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка