Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2018 года №4А-96/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2018 года Дело N 4А-96/2018
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Иванова А.Л. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимова А.С.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 3 марта 2017 г. Рахимов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, с помещением его в центр временного содержания иностранных граждан МВД РФ по РС(Я) до выдворения.
В порядке ст.ст.30.2 - 30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление не пересматривалось и вступило в законную силу.
Постановлением Верховного Суда РС(Я) от 29 сентября 2017 г. обжалуемый судебный акт оставлен без изменения, жалоба Рахимова А.С. - без удовлетворения.
Первый заместитель прокурора РС(Я) Иванов А.Л. внес протест в Верховный Суд РС(Я) об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на наличие новых обстоятельств.
Изучив доводы протеста, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Часть 4 ст.30.16 КоАП РФ не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, протеста, поданных по иным основаниям.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.11.2010 N 1706-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Калинина М.С. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что ст.30.16 данного Кодекса о пределах и сроках рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста во взаимосвязи с иными положениями главы 30 того же Кодекса, устанавливающими правила судебной проверки вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях и решений, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов, направлена на исправление судебной ошибки в надзорном порядке и является, таким образом, дополнительной гарантией процессуальных прав граждан. Предусматривая запрет на подачу повторной надзорной жалобы (ч.4 данной статьи), законодатель тем самым исключает вероятность обжалования в надзорном порядке судебного акта в случае одного лишь несогласия с ним. Вместе с тем ч.4 ст.30.16 КоАП РФ не препятствует подаче в тот же суд надзорной жалобы по новому основанию. Следовательно, сохраняется и возможность исправления вышестоящим судом выявленной судебной ошибки.
Таким образом, в силу приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пересмотр принятого судебного акта по новому основанию возможен только на стадии рассмотрения жалоб (протестов) на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в порядке, урегулированном статьями 30.12 - 30.19 названного Кодекса.
Согласно ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.
Как усматривается из материалов дела, судья районного суда привлек Рахимова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за то, что он, будучи иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания.
Однако, при привлечении Рахимова А.С. к административной ответственности судьей районного суда не были учтены нормы закона, регулирующие вопроса российского гражданства.
Так, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, может быть иностранный гражданин или лицо без гражданства, достигшие 16 лет.
В силу ст. 3 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства; лицо без гражданства - это лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательства наличия гражданства иностранного государства.
Аналогичное определение иностранного гражданина и лица без гражданства содержится в ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (ст. 6 Конституции Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.
В соответствии с ч.7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Как усматривается из приложенных к протесту в порядке надзора документов, Рахимов А.С., _______ года рождения, уроженец .........., на момент действия Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" посмтоянно проживал на территории РФ - был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: .........., в период с 9 августа 1988 г. по 12 декабря 1993 г. Кроме того, Рахимов А.С. проходил службу в МВД РФ по .......... области с 30 сентября 1988 г. по 5 июля 1993 г.
Согласно приложенному к протесту в порядке надзора заключению по проверке определения наличия либо отсутствия гражданства РФ Рахимова А.С., утвержденному заместителем министра внутренних дел по РС(Я) 1 февраля 2018 г., Рахимов А.С. считается гражданином Российской Федерации на основании ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" с применением ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации".
При таких обстоятельствах выводы о виновности Рахимова А.С. в совершении административного правонарушения не основаны на нормах закона, регулирующих вопросы гражданства, а потому в действиях Рахимова А.С., как не являющегося субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, постановление судьи Хангаласского районного суда РС(Я) от 3 марта 2017 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствуем состава административного правонарушения.
Постановлением судьи Хангаласского районного суда РС(Я) от 3 марта 2017 г. определено до выдворения Рахимова А.С. за пределы Российской Федерации содержать в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по РС(Я).
Как усматривается из материалов дела, Рахимов А.С. в настоящее время содержится в Центре временного содержания иностранных граждан МВД России по РС(Я) (г. Якутск, ул. Воинская, 1/1).
Таким образом, при отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении Рахимов А.С. подлежит освобождению из Центра временного содержания иностранных граждан МВД России по РС(Я).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 марта 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимова А.С. отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Рахимова А.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Рахимова А.С., _______ года рождения, уроженца .........., из Центра временного содержания иностранных граждан МВД России по РС(Я) освободить.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) А.Н.Седалищев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка