Постановление суда Еврейской автономной области от 26 декабря 2018 года №4А-96/2018

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2018 года Дело N 4А-96/2018
Председатель суда Еврейской автономной области В.В. Старецкий, рассмотрев жалобу Столярова Д.Н. на постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 23.07.2018 и решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 19.09.2018, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Обученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 23.07.2018, оставленным без изменения решением судьи Облученского районного суда ЕАО от 19.09.2018, Столяров Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе Столяров Д.Н. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, считая их незаконными, вынесенными с существенным нарушением процессуальных требований, а производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
Мотивирует это тем, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, так как в момент обращения к нему сотрудников ГИБДД автомобиль не двигался, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В судебных заседаниях установлено, что автомобилем управлял знакомый ФИО2, который его и припарковал в зоне действия дорожного знака "Стоянка запрещена", а он (Столяров Д.Н.) был пассажиром.
Также, по мнению автора жалобы, нижестоящими судебными инстанциями нарушен принцип презумпции невиновности, необъективно исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, надлежащая оценка доказательствам не дана. В основу выводов о виновности положены только его объяснения, данные им спросонья, в нетрезвом состоянии, где он себя оговорил, предположив, что сам управлял автомобилем, хотя фактически ничего не помнил. Наличие самооговора подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, не признанными судами первой и второй инстанций недостоверными, согласно которым Столяров Д.Н. автомобилем не управлял, а спал на месте пассажира. Из показаний же сотрудников ГИБДД, данных ими в судебных заседаниях, следует, что автомобиль во время движения они не наблюдали, а обнаружили его стоящим в неположенном месте, где на месте водителя находился Столяров Д.Н., что он сам допускает и не оспаривает.
Помимо этого, Столяров Д.Н. указывает на нарушение его права на защиту, что выразилось в необеспечении ему возможности пользоваться юридической помощью защитника при составлении протокола об административном правонарушении и неразъяснении положений статьи 51 Конституции Российской Федерации (далее - Конституция РФ). Также считает, что к нему как к депутату Собрания депутатов МО "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО должны были быть применены особые условия привлечения к административной ответственности, устанавливаемые Конституцией РФ и федеральными законами. Поскольку такие условия КоАП РФ не предусмотрены, то при привлечении депутата выборного органа местного самоуправления по аналогии закона должна применяться процедура, предусмотренная Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Такая процедура не применялась, следовательно, порядок его привлечения к административной ответственности нарушен.
Ознакомившись с доводами жалобы Столярова Д.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
По смыслу части 2 статьи 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объёме.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения),водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и достоверно установлено нижестоящими судебными инстанциями, что 22.04.2018 в 01 час 50 минут в районе дома N <...> по ул. <...> в г. Облучье Облученского района ЕАО Столяров Д.Н. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством - автомобилем <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем, содержащим результаты исследования с использованием алкотектора (л.д. 8), видеозаписью к указанным протоколу и акту (л.д. 13 (конверт)), копией постановления о привлечении Столярова Д.Н. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ (л.д. 60), рапортом сотрудника ГИБДД ФИО3 (л.д. 5), его показаниями и показаниями ФИО4, данными ими в судебных заседаниях (л.д. 49-51), оценёнными судами первой и второй инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе и на предмет законности их получения, в связи с чем соответствующие доводы жалобы об отсутствии доказательств виновности Столярова Д.Н. в совершении рассматриваемого правонарушения признаю несостоятельными.
Также нахожу необоснованным и довод жалобы о нарушении презумпции невиновности, поскольку вина Столярова Д.Н. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается собранными по делу доказательствами, судами первой и второй инстанций всесторонне, полно и объективно проверены все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Вопреки изложенному в жалобе утверждению, факт управления Столяровым Д.Н. транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлен исследованными в судебных заседаниях материалами дела и показаниями свидетелей. Объяснениям Столярова Д.Н. и показаниям свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6 об обратном дана надлежащая оценка. В свою очередь доводы Столярова Д.Н., приведённые им в настоящей жалобе в опровержение выводов нижестоящих судебных инстанций о его виновности в совершении правонарушения, расцениваю как способ избежать административной ответственности.
Несостоятельны и доводы жалобы о нарушении порядка привлечения Столярова Д.Н. к административной ответственности, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении положения статьи 51 Конституции РФ и права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены. О желании пользоваться юридической помощью защитника при составлении названного протокола он не заявлял. Законодательство об административных правонарушениях не предусматривает специального порядка привлечения к административной ответственности депутата выборного органа местного самоуправления. Нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц, к данным правоотношениям применению не подлежат. Столяров Д.Н., являясь депутатом Собрания депутатов МО "Облученское городское поселение" Облученского муниципального района ЕАО, подлежит административной ответственности на общих основаниях.
Таким образом, действия Столярова Д.Н. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
При возбуждении дела об административном правонарушении, оформлении соответствующих материалов и передаче дела в суд уполномоченным органом, рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьёй и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы федеральным судьёй нарушений норм материального права и процессуальных требований не допущено.
Постановление о привлечении Столярова Д.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание Столярову Д.Н. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ.
Следовательно, основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от 23.07.2018 и решение судьи Облученского районного суда ЕАО от 19.09.2018, вынесенные в отношении Столярова Д.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Столярова Д.Н. - без удовлетворения.
Председатель суда В.В. Старецкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка