Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июля 2017 года №4А-96/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 июля 2017 года Дело N 4А-96/2017
 
№4-а-96
17 июля 2017г. г. Саранск,
Республики Мордовия
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу М., на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2017г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 02 мая 2017г., вынесенных в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2017 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>) рублей.
Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 02 мая 2017 года решение судьи районного суда от 27 марта 2017 года изменено. Из решения исключено указание на то, что в непосредственной близости < данные изъяты> находится здание Верховного Суда Республики Мордовия по < адрес>, что ввиду отсутствия конкретизации места проведения митинга в поданном уведомлении, исключало законность проведения митинга. В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника М. Шиндясова А.В.-без удовлетворения.
М. обратился с жалобой на вступившие в законную силу судебные постановления, считая их незаконными и необоснованными, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. Считает, что организатором митинга были выполнены все действия в рамках Федерального закона от 19.06.2004 №54-ФЗ.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениями части 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до пятидесяти часов, или административный арест на срок до десяти суток; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП РФ, является организатор публичного мероприятия в случае нарушения им уведомительного порядка его проведения либо запрета на его проведение, а также в случае, если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или с органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и времени проведения публичного мероприятия.
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее по тексту- Федерального закона от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ), публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан РФ, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.
Проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен вышеуказанным Федеральным законом от 19 июня 2004г. № 54-ФЗ, который предусматривает ряд процедур.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое согласно частям 1, 2, 3 и 4 статьи 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ подаётся его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия, а также не позднее, чем за 3 дня до дня проведения публичного мероприятия информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии его предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении, о проведении публичного мероприятия.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления регламентируется соответствующим законом субъекта Российской Федерации.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 1 Закона Республики Мордовия от 19.12.2012г. №87-З «О регулировании отношений в сфере проведения публичных мероприятий на территории Республики Мордовия», уведомление о проведении публичного мероприятия на территории городского округа подается в администрацию городского округа.
Как усматривается из материалов дела М. < дата> в < данные изъяты> на < адрес> М. организовал и провёл публичное мероприятие - митинг, путём размещения более 20 граждан с использованием плаката (лист формата А4) с надписью «Митинг ФБК 26 марта 2017 г. < данные изъяты>» со словами осуждения деятельности премьер-министра Российской Федерации без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, чем нарушила часть 1 статьи 7 Федерального Закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Факт совершения административного правонарушения и виновность М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 КоАП Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, подтверждены собранными по делу доказательствами, оцененными судьями нижестоящих судебных инстанций по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании М. от < дата>; протоколом о личном досмотре и досмотре вещей, находящихся при физическом лице М. от < дата>; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5; письменными объяснениями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; видеозаписями; бейджем М.; плакатом с надписями «< данные изъяты>», «Я против коррупции в России! Я против воров и мошенников!»; копиями уведомления о проведении публичного мероприятия, поданного ФИО8 в Администрацию г.о. Саранск < дата>, ответа Администрации городского округа Саранск от < дата> <№>-Исх на это уведомление, уведомления о проведении пикета, поданного ФИО8 в Администрацию городского округа Саранск < дата>, ответа Администрации городского округа Саранск от < дата> <№> - Исх. на указанное уведомление, исправленного уведомления о проведении публичного мероприятия, поданного ФИО8 < дата>, ответа Администрации городского округа Саранск от < дата> <№>-Исх. на указанное уведомление, уведомления, поданного ФИО8 в Администрацию городского округа Саранск < дата>, ответа Администрации городского округа Саранск от < дата> на указанное уведомление.
Выводы о виновности М. сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.
Изучив представленные в материалах дела доказательства, разрешая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Мордовия также пришел к обоснованному выводу, о наличии события и состава административного правонарушения, вмененного М., и доказанности его вины в нарушении порядка проведения публичного мероприятия, установленного Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Вместе с тем, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья верховного суда республики правильно установил обстоятельства дела, и пришел к выводу, что при рассмотрении дела судья районного суда сделав вывод о том, что в непосредственной близости к < адрес> находится здание Верховного Суда Республики Мордовия, что исключало законность проведения митинга, вместе с тем не выяснил местоположение границ земельных участков, на которых находятся здание Верховного Суда Республики Мордовия и < адрес>. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что < адрес> является территорией, непосредственно прилегающей к зданию Верховного Суда Республики Мордовия.
С учетом изложенного, судьей верховного суда республики правомерно внесены изменения в постановление судьи районного суда от 27 марта 2017 года путем исключения из него указания на то, что в непосредственной близости к < адрес> находится здание Верховного Суда Республики Мордовия по < адрес>, что в виду отсутствия конкретизации места проведения митинга в поданном уведомлении, исключало законность проведения митинга.
Внесение указанных изменений в постановление судьи районного суда не влияет на квалификацию вмененного М. административного правонарушения и назначенное наказание.
Доводы жалобы об отмене судебных постановлений и прекращении производства по делу в связи с отсутствие события административного правонарушения и в действиях М. состава административного правонарушения отклоняются как несостоятельные. Указанные доводы опровергаются представленными материалами дела и не являются основанием для отмены решений.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности М. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе на вступившие в законную силу судебные акты не приведено.
Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь дальнейшее изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении жалобы М. мной не установлено.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2017г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 02 мая 2017г., вынесенных в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу М. - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка